Решение № 2-3425/2017 2-3425/2017~М-2979/2017 М-2979/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3425/2017

Дело № 2-3425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Спроге Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12.06.2015 в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: **, ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно: умышленно нанес ему два удара в область головы кулаком левой руки, чем причинил легкий вред здоровью, вызвав кратковременное расстройство здоровья, сильную физическую боль **.

Постановлением от 28.06.2017 уголовное дело № **, возбужденное в отношении ответчика по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности, что не является реабилитирующим основанием.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, отсутствием возможности заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что медицинская документация, подтверждающая перелом правой теменной области утеряна не по его вине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме, полагая его чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Спроге Е. В., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела и материалы доследственной проверки, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и из постановления о прекращении уголовного дела от 28.06.2017 следует, что 12.06.2015 в 23 часа 15 минут, ФИО2, находясь по адресу: **, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес ФИО1 2 удара в область головы кулаком правой руки, чем причинил истцу легкий вред здоровью, вызвав кратковременное расстройство здоровья, сильную физическую боль в **

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 28.06.2017 уголовное дело № ** и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса (УК) РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л. д. 27-28).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт нанесения ударов истцу в указанное время при указанных обстоятельствах, в качестве причины ударов указал некорректное общение истца с его (ответчика) женой и другими гостями. Заявил, что о содеянном сожалеет, принес истцу свои извинения.

Указанные пояснения ФИО2 согласуются с объяснениями, данными им 25.06.2015 сотрудникам полиции УМВД России по г. Пскову.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № **, выполненному заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 на основании постановления участкового УМВД Росси по г. Пскову, у ФИО1, по данным осмотра от 15.06.2015 и дополнительного обследования врачом-неврологом от 19.06.2015, имелись: **. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, в срок 2-4 суток до осмотра, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. Имело место не менее 2-х воздействий в область головы. Сведения о рентгенологически определенном переломе ** имелись в представленной эксперту медицинской документации, однако, в связи с отсутствием рентгенограмм костей черепа и заключения врача-рентгенолога, высказаться о наличии или отсутствии костно-травматических изменений в данной области эксперту не представилось возможным.

Выводы указанного судебно-медицинского исследования ответчиком не оспаривались.

Также из представленных документов следует, что после ударов ответчика на лице у истца образовался синяк, с 16.06.2015 по 30.06.2016 он находился на больничном.

Проанализировав показания сторон, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 по нанесению ударов истцу 12.06.2015 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших легкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ФИО1 были причинены телесные повреждения, описанные в медицинской документации, то он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер полученных ФИО1 телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, и, с учетом требований закона о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев