Апелляционное определение № 33-209/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Тарбаева И.А. Дело № 33-209/2026 № 13-1333/2025

№ 2-1022/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьи Басангова И.В., рассмотрев материал № 13-1333/2025 по заявлению Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» об отсрочке исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2025 г. о возложении обязанности на Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности

по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2025 г.,

установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2025 г. на Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (далее - БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой», Бюджетное учреждение, заявитель) возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

19 ноября 2025 г. БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного судебного постановления, указав, что в настоящее время Бюджетным учреждением устранена часть отмеченных в решении суда нарушений правил пожарной безопасности. Помимо этого между учреждением и ООО «Служба пожарного мониторинга 08» заключен договор от 10 марта 2024 г., предметом которого является изготовление проектно-сметной документации пожарной сигнализации помещений, данная документация находится в стадии разработки, поскольку в связи с тяжелым финансовым положением учреждение, являющееся бюджетным, не имело возможности своевременно оплатить оказываемые исполнителем услуги.

В связи с изложенным заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление учреждения об отсрочке судебного акта рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. заявление Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2025 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 просила определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки судебного решения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2025 г. исковые требования прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить дежурный персонал, осуществляющий круглосуточное дежурство в отделениях перинатального центра в зданиях 4-хэтажного и 2-хэтажного блоков, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- в подвале блока Главного корпуса (2-хэтажное здание) БУ РК Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, на дверях складских помещений, а также на дверях помещений автоклавов установить знаки, обозначающие категорию помещений по взрывопожарной опасности;

- в подвале блока Главного корпуса БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес> (2-хэтажное здание) в подсобном помещении, расположенном при спуске с лестничной клетки установить пожарные извещатели;

- в подвале блока Главного корпуса БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес> (2-хэтажное здание) в помещении; предназначенном для пребывания слесарей установить 2 пожарных извещателя;

- на дверях помещений автоклавов, вентиляционного и складского назначения отделения женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить знаки, обозначающие категорию помещений по взрывопожарной опасности.

В течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:

- организовать техническое обслуживание системы внутреннего противопожарного водопровода путем заключения договора с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими специальное разрешение (лицензия МЧС) БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- обеспечить системы автоматической пожарной сигнализации в 2-хэтажном блоке БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, оборудованием с надлежащим сроком службы, провести ежегодные испытания систем, предоставить заключения о возможности дальнейшей эксплуатации систем;

- привести в соответствие с частью 2 статьи 82 ФЗ №, пунктом 3.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>;

- в здании 4-хэтажного блока БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, обеспечить систему автотематической пожарной сигнализации оборудованием с надлежащим сроком службы, за исключением вновь установленного оборудования (С2000-М, С2000-КДЛ, С2ООО-БКИ, рокота – 25 ш., АС-2-2 - 20 шт., АКБ12-7 - 6 шт., АКБ 12-17-5 ШТ.), провести ежегодные испытания систем, предоставить заключения о возможности дальнейшей эксплуатации систем;

- в системе вентиляции как 2-хэтажного, так и 4-хэтажного блока БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, установить противопожарные нормально открытые клапаны, в обеспечение проектной документации на капитальный ремонт объекта;

- в коридоре подвала блока Главного корпуса БУ РК «Перинатальный центр им.О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, (2-хэтажное здание) установить систему дымоудаления;

- обеспечить формирование сообщения о пожаре в главном корпусе БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес> (2-хэтажное здание) на приёмно-контрольном приборе при сработке пожарных извещателей;

- во всех помещениях главного корпуса БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес> (2-хэтажное здание) обеспечить количество устанавливаемых точечных пожарных извещателей не менее трёх;

- систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре в здании 2-хэтажного корпуса БУ РК «Перинатальный центр им. О.А.Шунгаевой» по адресу: <адрес>, привести в работоспособное состояние, устранить системы с истекшим сроком службы и множественные разрушения изоляции линий связи, также привести в рабочее состояние приёмно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации, расположенный в 2-хэтажном блоке, обеспечить его включение;

- организовать техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации с привлечением организации и индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензия МЧС) в отделение женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- обеспечить технической документацией систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре отделение женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- провести испытание на предмет возможности дальнейшей эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре отделения женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>;

- привести в соответствие с частью 2 статьи 82 ФЗ №123, пункта 3.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией в отделении женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- активировать систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре в отделении женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- во всех помещениях отделения женской консультации БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обеспечить количество устанавливаемых точечных пожарных извещателей не менее трёх.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08 июля 2025 г.

На момент обращения БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» с заявлением об отсрочке названное решение суда не исполнено.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2025 г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие у ответчика финансовой возможности исполнить судебное постановление не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Суд также указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

С данными выводами суда следует согласиться, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, третий).

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений по их применению, суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Как видно из представленных материалов, БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой», обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, по существу сослалось на тяжелое финансовое положение учреждения.

Между тем отсутствие финансирования или его недостаточный объем не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению решения суда, действующее законодательство не связывает возможность исполнения учреждением возложенной на него судом обязанности с наличием финансовой возможности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также того, что выполнение мероприятий по устранению нарушений законодательства невозможно ранее установленных решением суда сроков.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств для исполнения судебного постановления являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку как верно указано судом, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения в данном случае повлечет за собой длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, снижение его эффективности, что будет противоречить общим принципам правосудия.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 г.

Судья И.В. Басангов