Решение № 2-3570/2019 2-3570/2019~М-2995/2019 М-2995/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3570/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, на сумму 253 403,33 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,90 % годовых.

Как указал истец, свои обязательства он исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 253 403,33 руб. на счет заемщика. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, погашения по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм. У ответчика по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 638 368,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, где ФИО1 поставил подпись. Так направленная судом корреспонденция согласно отчету об отслеживании с <дата>. прибыла в место вручения.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, на сумму 253 403,33 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,90 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность по состоянию на <дата>. в размере 638 368,74 руб. в том числе: 249 469,58 – сумма основного долга, 35 671,74 – сумма процентов за пользование кредитом, 350 763,57 – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 268,88 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности, 195,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Срок Кредита – это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.2.2 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Протокол <№ обезличен> от <дата>., и действующих с <дата>, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п.3 Раздела III Устава Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен <дата>. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата>. в размере 350 763,54 руб., что является убытками банка.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей в размере 39,00 руб.

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов и пени за конкретный период времени и в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, при этом правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на увеличение заявленных требований не воспользовался, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, включающую в себя просроченный основной долг, просроченные проценты.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следующих сумм: 249 469,58 – сумма основного долга, 35 671,74 – сумма процентов за пользование кредитом, 350 763,57 – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 268,88 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности, 195,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 9 583,69 руб., подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>., не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.: по состоянию на <дата>. в размере 638 368,74 руб. (шестьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь руб. 74 коп.), из которой: 249 469,58 – сумма основного долга, 35 671,74 – сумма процентов за пользование кредитом, 350 763,57 – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 268,88 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности, 195,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 583,69 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят три руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай