Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

02 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что 19 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства ГАЗ-33026, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение» со сроком действия с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. 19 января 2019 года, то есть в течение срока действия страхового полиса №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ-33026, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ЗИЛ-432910, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № от 01 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ-33026, государственный регистрационный знак №, превысила 80% от страховой суммы и составила 668158 рублей 58 коп. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного, истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 736500 рублей (751500 руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП согласно страховому полису) – 15000 руб. (франшиза). Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 255777 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в ответчику в размере 80723 рубля (736500 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 255777 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (выплата по договору ОСАГО). На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 80723 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 рубль 69 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

19 января 2019 года на ул. Первомайская, ... в г. Шадринске произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ-432910, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-3009, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ГАЗ были причинены механические повреждения (копия административного материала – л.д....).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д....).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д....).

Транспортное средство ГАЗ-3009, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № от 19 апреля 2018 года со сроком действия с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика, безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Сумма страхового возмещения в связи с повреждением указанного выше транспортного средства составляет 736500 рублей (л.д. ...,..., ..., ...).

24 января 2019 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д....).

Страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы, причиненные автомобилю повреждения. По результатам осмотра составлена расчетная часть экспертного заключения, в соответствии с которой стоимость устранения повреждения дефектов АМТС без учета износа составляет 668158 рублей 58 коп. (л.д....).

Поскольку ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3009, государственный регистрационный знак №, превышала 80%, выплата страхового возмещения была произведена истцом на условиях «полной гибели» за минусом стоимости годных остатков (л.д....).

Платежным поручением № от 17 июля 2019 года страховая компания виновника ДТП ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату по суброгационному требованию № от 03 июля 2019 года в размере 400000 рублей на счет СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховое возмещение в рамках договора ОСАГО (л.д....).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 и п. 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 15.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора №406/02 от 20 ноября 2017 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб (л.д....).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации вред, причиненный в результате ДТП, в размере 80723 рублей, поскольку размер страховой выплаты, произведенной страховой компанией ответчика в пользу истца, не в полной мере возместил расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2621 рубль 69 коп. (л.д...). Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 80 723 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина