Решение № 2А-3296/2025 2А-3296/2025~М-2712/2025 М-2712/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-3296/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004317-35

Дело №2а-3296/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП ФИО5 к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по МО ФИО2, Королёвского ГОСП по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО ФИО1, Королёвского ГОСП по МО ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В месте с тем до настоящего времени в его (ИП ФИО5) адрес оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительное производство №-ИП не поступили.

ИП ФИО5 просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала судебного приказа № и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; Признать бездействие врио начальника Королевского ГОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № и постановление об окончании исполнительного производства. В случае утери оригинала судебного приказа № направить в его адрес справки об утере исполнительного документа, а в случаи невозможности предоставления справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. самостоятельно с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа; Взыскать с ГУФССИ России по МО в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО2 не явилась, извещалась, представила возражения, по доводам которого просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также представила сведения ШПИ.

Административный ответчик – начальник Королевского ГОСП ФИО1 не явилась, извещалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевского ГОСП по МО

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, в производстве Королевского ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истце в обосновании заявляемых требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени в его (ИП ФИО5) адрес оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительное производство №-ИП не поступили.

В качестве возражений СПИ ФИО2 указала, что действительно на исполнении Королевского ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 Вместе с тем, указанное исполнительное производство ей (ФИО2) от предыдущего судебного пристава – исполнителя не передавалось, о месте нахождения судебного приказа № не известно. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства и заявление на выдачу дубликата, в подтверждении направления указанных документов СПИ представлен ШПИ №.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 62 КАС РФ истцом доказательств, что действиями (бездействиями) СПИ ФИО2 нарушено право взыскателя, ФИО5 в адрес суд не представлено.

При таких обстоятельства, оснований для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, не имеется. Также принимая во внимание, что СПИ ФИО2 взыскателю выдана заявление на выдачу дубликата, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, в связи с чем суд не находит оснований для обязания СПИ ФИО2 направить в адрес ИП ФИО5 указанных документов. Также отсутствуют основания для обязании СПИ ФИО2 обращения о выдачи дубликата исполнительного документа, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к СПИ ФИО2 отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Каких-либо бездействий со стороны врио начальника отдела ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 п. 4 и п. 6 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований административному истцу было отказано в полном объеме, основания для удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в размере 10000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО9 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

Судья Е.А. Ефимова