Апелляционное определение № 33-4023/2025 от 24 декабря 2025 г.

40RS0001-01-2025-007215-49

Судья Андрюшина С.В. № 33-4023/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-6470/2025

25 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2025 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29 ноября 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 372027 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3183 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием 31 октября 2024 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик, признав событие страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства перечислил денежные средства в размере, недостаточном для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Претензия истца об организации ремонта или компенсации убытков по средним ценам Калужской области, выплате неустойки, компенсации морального вреда удовлетворена частично. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 16 апреля 2025 года, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил к неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32 794 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2024 года по вине водителя ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии никем не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО9 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 – в САО «ВСК».

08 ноября 2024 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

11 ноября 2024 года САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт.

26 ноября 2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 162 218 руб. 80 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 240 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №.

02 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА, либо произвести доплату страхового возмещения, в том числе убытков, а также выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

19 декабря 2024 года САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 127148 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №.

25 февраля 2025 года САО «ВСК» осуществило истцу выплату неустойки в размере 27 972 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного № от 05 апреля 2025 года требования удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 39832 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимых технических экспертиз поврежденного транспортного средства, производство которых поручено ООО «АВТЭКС».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «АВТЭКС» № от 21 марта 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 329 200 руб.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «АВТЭКС» № от 13 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положение Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа составит 272 800 руб.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что обстоятельств, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установлено.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 16 апреля 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку спор о взыскании страхового возмещения отсутствует, как следует из материалов дела страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 19 декабря 2024 года, в соответствии со статьей 7, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 29 ноября 2024 по 19 декабря 2024 года в размере 32794 руб. 46 коп. (289367 руб. 75 коп. х 1% х 21 день – 27927 руб. 77 коп.).

Между тем с таким расчетом неустойки согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенной нормы права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, удовлетворение финансовым уполномоченным требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, подлежащей в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 29 ноября 2024 года по 16 апреля 2025 года, то есть за 139 дней.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера надлежащего страхового возмещения, определенного финансовым уполномоченным, – 272800 руб.

При таких обстоятельствах общий размер законной неустойки составит 379 192 руб.

Страховщиком в досудебном порядке 25 февраля 2025 года выплачена неустойка в размере 27 972 руб. 77 коп.

С учетом уплаченной страховщиком неустойки размер законной неустойки составит 351219 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Как видно из дела, страховщик в установленный срок выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 162218 руб. 80 коп., доплата страхового возмещения в размере 127148 руб. 95 коп. выплачена с нарушением срока на 20 дней.

Решением финансового уполномоченного истцу было отказано во взыскании страхового возмещения, при этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма фактически выплаченного страхового возмещение превышает размер надлежащего страхового возмещения на 6%.

Указанным решением финансового уполномоченного, исполненным страховщиком 16 апреля 2025 года, в пользу потерпевшего было взыскано возмещение убытков в размере 39832 руб.

Принимая во внимание, что размер взысканных убытков не превышает 13% от выплаченного страховщиком страхового возмещения, судебная коллегия соглашается с ответчиком, что по делу имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи чем судебная коллегия приходит к выводу о допустимости уменьшения неустойки в данной случае до 200000 руб., что соответствует также требованиям разумности и справедливости.

Ввиду изложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, – увеличению до 200 000 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2025 года изменить, увеличить подлежащую взысканию со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку до 200000 руб.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года

Председательствующий

Судьи