Приговор № 1-425/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-425/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002495-75 (номер производства 1-425/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О6, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20 февраля 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с рассрочкой уплаты на 4 месяца по 5 000 рублей в месяц. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 года наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Снят с учета филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 26 апреля 2021 года по отбытию срока наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от стелы <данные изъяты> расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения конопля в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, листьев, небольшого количества семян, сложив их в пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой: «Хлеб Соль продуктовый дискаунтер», принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 858,13 грамма сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 858,13 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 858,13 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от стелы <данные изъяты>», расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>, и хранил данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 858,13 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 14 часов 05 минут 20.02.2021, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 20.02.2021 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 858,13 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.52-57, т.1 л.д.178-181) установлено, что крайний раз курил растение конопля 06.02.2021, ему известно, что за незаконное приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность. 20.02.2021 в 11 часов 30 минут он вышел из дома, после чего на маршрутном автобусе доехал до д. <адрес>, вышел он на первой остановке и отправился на поле, расположенное в районе стелы <данные изъяты> в д. <адрес>, для того, чтобы собрать растительную массу конопли для личного употребления без цели сбыта. Около 13 часов 00 минут 20.02.2021, он пришел на поле, где на протяжении 30 минут срывал голыми руками растение конопля и складывал в имеющийся при нем пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой: «Хлеб Соль продуктовый дискаунтер», который взял с собой из дома. Когда он собрал достаточное для него количество растения конопля, а именно пакет был почти полон, то он решил отправиться домой тем же маршрутом. Пакет из полимерного материала белого цвета он не перевязывал, нес его в руке. Пройдя от места, где он собирал растение конопля, около <данные изъяты> метров, идя по дороге в районе стелы <данные изъяты> в д. <адрес>, он увидел, что мимо него проехала автомашина, которая остановилась недалеко от него. Из автомашины вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свое служебные удостоверение. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил отрицательно, тогда сотрудник полиции попросил его показать, что у него находится в пакете. По просьбе сотрудников полиции он показал содержимое пакета, в котором находилось растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Затем по просьбе сотрудников полиции он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также адрес проживания. После чего один из сотрудников полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. Когда приехала следственно - оперативная группа, то сотрудники полиции пригласили двух понятых. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, порядок осмотра места происшествия, также разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, он пояснил, что в пакете из полимерного материала белого цвета находится растительная масса растения конопля, которая принадлежит ему, и что он собрал данное растение конопля на поле, расположенном в районе стелы <данные изъяты>» в д. <адрес>. Следователь в его присутствии и понятых изъяла с места происшествия пакет из полимерного материала белого цвета с находящейся в нем растительной массой растения конопля, продемонстрировав его содержимое понятым, а также изъяла смывы с ладонных поверхностей его рук и одежды на салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью. Все изъятое было упаковано, опечатано оттисками с бирками печатей и подписями участвующих лиц. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, то все участвующие лица прочли данный протокол, замечаний, дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи, в том числе он. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, содеянном раскаивается

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – схемы, фототаблицы от 06 марта 2021 года (т.1 л.д.85-92), суд установил, что ФИО1 в присутствии адвоката Зисерман В.М., понятых, на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>-ти метров в юго-западном направлении от стелы <данные изъяты> расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>, где он 20 февраля 2021 года был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от стелы <данные изъяты>, расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>, где он 20 февраля 2021 года собрал растение конопля для личного потребления без цели сбыта.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном хранении, приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.153-155) и Свидетель №2 (т.1 л.д.156-158), данных ими в ходе предварительного следствия установлено, что они работают в должности оперуполномоченных <данные изъяты>. 20.02.2021 они в 14 часов 05 минут, двигаясь на гражданской автомашине в районе стелы <данные изъяты>, расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>, заметили мужчину, который шел по улице со стороны поля, расположенного в районе стелы <данные изъяты>, которая находится на въезде в д. <данные изъяты> со стороны <адрес>. В руке у мужчины находился пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой «Хлеб Соль продуктовый дискаунтер». По внешнему виду мужчины было заметно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность. Проезжая мимо мужчины, Свидетель №1 опустил стекло двери автомобиля и через открытое окно двери автомобиля они почувствовали резкий залах растения конопля, в связи с чем, было принято решение проверить данного мужчину. Проехав на автомобиле вперед, они остановились и вышли из автомобиля. Подойдя ближе к мужчине, они почувствовали резкий запах растения конопля, исходящий от него, так же на одежде мужчины имелись частички растений, похожих на частички дикорастущей конопли, на ладонях имелся налет коричневого цвета. Они представились и предъявили служебные удостоверения мужчине. Свидетель №1 спросил у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, мужчина ответил отрицательно. Тогда Свидетель №1 спросил у мужчины, что находится у него в пакете, на что мужчина ответил, что в нем находится растение конопля, которая принадлежит ему и что он собрал ее для личного употребления, без цели сбыта 20.02.2021 на участке местности, расположенном в районе стелы <данные изъяты>, которая находится на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>. По просьбе Свидетель №1, мужчина представился ФИО1. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 14 часов 15 минут 20.02.2021 по сотовому телефону Свидетель №1 сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Более они в следственных действиях участия не принимали.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.159-161) и Свидетель №3 (т.1 л.д.162-164), данных в ходе предварительного следствия установлено, что 20.02.2021, в дневное время, к ним обратились сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. На участке местности, расположенном в районе стелы <данные изъяты>, которая находится на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>, на обочине дороги стоял ранее незнакомый им мужчина и сотрудники полиции. Рядом с мужчиной, на земле, лежал пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой «Хлеб Соль продуктовый дискаунтер», наполненный чем-то. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Мужчине, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. По просьбе следователя мужчина представился ФИО1. На вопрос следователя, что находится внутри пакета и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в пакете из полимерного материала белого цвета находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта 20.02.2021 на участке местности, расположенном в районе стелы <данные изъяты>, которая находится на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>. Следователь изъяла с места происшествия полимерный пакет с содержимым, которое перед этим продемонстрировала им. после чего следователем на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с одежды и ладонных поверхностей ФИО1. Все изъятое надлежащим образом было упаковано, опечатано оттисками с бирками печатей и подписями участвующих лиц. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то все с ним ознакомились, замечаний, дополнений ни у кого не имелось, после чего все участвующие лица поставили свои подписи.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1), на основании рапорта следователя ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 20 февраля 2021 года, КРСП № 774 (т.1 л.д. 6).

Согласно телефонограмме, поступившей 20 февраля 2021 года в 14 часов 15 минуту в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от <данные изъяты>» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в районе стелы, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хранил при себе пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Телефонограмма зарегистрирована 20 февраля 2021 года, КРСП № 774 (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.9-14) установлено, что следователем с участием понятых, ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в районе стелы <данные изъяты>, расположенной на выезде со стороны <адрес>, на котором находится парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В руках у ФИО1 находится пакет из полимерного материала белого цвета с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что растительную массу, находящуюся в пакете, он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в районе стелы <адрес>. В ходе осмотра изъято: полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым, смывы с ладонных поверхностей рук и одежды ФИО1 на спиртовые салфетки. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны биркой с оттиском печати и с подписями понятых.

Изъятые предметы и вещества в ходе осмотра места происшествия были осмотрены следователем (т.1 л.д.36-42), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0004 от 20 февраля 2021 года (т.1 л.д. 18) и справке о результатах химико-токсикологических исследований № 040-3 (т.1 л.д. 19) у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из протокола выемки от 10 марта 2021 года (т. 1 л.д.72-75), установлено, что следователем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 04 марта 2021 года (т.1 л.д.70), в присутствии понятых в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия акта судебно-психиатрической экспертизы № 1442 от 10 декабря 2018 года на имя ФИО1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.76-83), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84).

Из протоколов выемок от 16 апреля 2021 года (т.1 л.д.96-98, т. 1 л.д.102-104), установлено, что следователем, на основании постановлений Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 08 апреля 2021 года (т.1 л.д.94, т.1 л.д.100), в присутствии понятых в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты копии медицинский карт на имя ФИО1, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.105-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139).

Из заключения эксперта № 81 от 26 февраля 2021 года (т.1 л.д.28-32) установлено, что представленная на исследование растительная масса в пакете (объект №1) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес - 858, 13 грамм.

Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанных ФИО1 и описанных в постановлении о назначении экспертизы.

На салфетке со смывом с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиш, гашишного масла, в следовых количествах.

На салфетке со смывом с одежды ФИО1 (объект №3), наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения - марихуану, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследовании, не обнаружено.

Согласно постановлению об установлении правильного временного периода совершения преступления, места незаконного приобретения и хранения наркотического средства, правильного наименования населенного пункта, в котором совершено преступление от 20 мая 2021 года (т.1 л.д.170-171), необходимо считать правильным временным периодом совершения преступления - период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 05 минут 20 февраля 2021 года; местом незаконного приобретения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от стелы «<данные изъяты>, расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>; место незаконного хранения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>-ти метров в юго-западном направлении от стелы <данные изъяты>, расположенной на въезде в д. <адрес> со стороны <адрес>; наименование населенного пункта, в котором совершено преступление - <адрес>.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Оценивая заключение эксперта № 81, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, сторонами не оспаривалась, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключением эксперта. Указанные лица являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Протоколы допросов указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 576 от 23 апреля 2021 года судом установлено, что у <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-148).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.189-190), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на него не поступало, ранее судим, за прошедший период календарного года к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу не состоит (т.1 л.д.225). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.235).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 20 февраля 2021 года (т.1 л.д.20-23), а также при осмотре места происшествия 20 февраля 2021 года, ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также родственника, являющего инвалидом, за которым ФИО1 осуществляет уход. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст ФИО1, его состояние здоровья, отраженное в сведениях военного комиссариата, в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20.02.2019 согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует,

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, проживает с сожительницей, удовлетворительно ведет себя в быту, стремиться к исправлению, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений статьи 70 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу наказание по вышеуказанному приговору отбыто ФИО1 полностью.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти лечение и социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 854, 358 грамм (с учетом израсходованного), упакованную в пакет из полимерного материала белого цвета с маркировкой «Хлеб Соль продуктовый дискаунтер», салфетки из нетканого материала со смывами с рук и одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева