Постановление № 1-452/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020 Стр. 34

(29RS0014-01-2020-003811-67)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого М.,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося <Дата> в ..., со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, учредителя ООО «<***>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- <Дата> Приморским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден <Дата> на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное приобретение сильнодействующих веществ посредством международного почтового отправления (далее – МПО) из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, то есть их незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (до 1 января 2015 года Евразийского экономического сообщества – ЕврАзЭС), без цели сбыта, то есть для личного потребления, не имея медицинских показаний к приему лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, и документов, подтверждающих назначение ему таких лекарственных препаратов, <Дата>, находясь по адресу: ..., используя мобильный телефон марки «HTC», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) на интернет-сайте «<***>», вступил в предварительный сговор с иным лицом, находящимся на территории Республики Беларусь (далее – иное лицо), направленный на совершение указанного преступления, при этом иное лицо должно было приискать на территории республики Беларусь препарат «TURANABOL» с сильнодействующими веществами, который посредством МПО должно было направить в Российскую Федерацию в адрес М., который должен был оплатить стоимость сильнодействующих веществ, а также услуги неустановленного лица по их приисканию и пересылки.

Так М. <Дата>, находясь по адресу: ..., используя мобильный телефон марки «HTC», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), на интернет-сайте «<***>» заказал у иного лица, находящегося на территории Республики Беларусь, препарат «TURANABOL» с сильнодействующими веществами, осознавая при этом, что перемещение данных веществ на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь является незаконным, и что они запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Продолжая воплощение своего преступного умысла, М., не имея разрешительных документов, подтверждающих назначение ему препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, в нарушение специальных правил, установленных ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010 года № 771 «О порядке ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ», согласно которым ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов (как не зарегистрированных в Российской Федерации, так и зарегистрированных), содержащих сильнодействующие вещества, включенные в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», осуществляется при наличии документов (заверенных копий документов или заверенных выписок из них), подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов, за исключением лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации и отпускаемых в Российской Федерации без рецепта на лекарственный препарат, в нарушение требований ст. 18 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 11 октября 2012 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 января 2014 года № 16-р, согласно которой запрещается включение во все категории отправлений незаконных веществ, запрещенных в стране назначения, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного ввоза на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и метилтестостерон массой 13,02 г., то есть в крупном размере, содержащиеся в 217 таблетках (капсулах), находящихся в двух полимерных банках с маркировочным обозначением «TURANABOL…», посредством почтовой пересылки в МПО, находясь по адресу: ..., оформив <Дата> заказ на интернет-сайте «<***>», указал свою фамилию, имя и почтовый адрес: ..., получив соответствующие банковские реквизиты, необходимые для оплаты, перечислил <Дата> безналичным способом при помощи электронных денежных платежей денежные средства в сумме 2 528 рублей в счет оплаты за указанные сильнодействующие вещества, а также за препараты, не являющиеся сильнодействующими веществами, включая их доставку с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, чем создал все необходимые условия для незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС этих сильнодействующих веществ.

Иное лицо, находящееся на территории Республики Беларусь, действуя по предварительному сговору с М., в период с <Дата> до <Дата> приискало препарат «TURANABOL» с находящимися в нем сильнодействующими веществами метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и метилтестостерон массой 13,02 г., то есть в крупном размере, содержащиеся в 217 таблетках (капсулах), находящихся в двух полимерных банках с маркировочным обозначением «TURANABOL…», которые сформировало и поместило в МПО <№>, после чего умышленно направило <Дата> его из отделения почтовой связи <№> Республиканского унитарного предприятия почтовой связи «Белпочта», расположенного по адресу: ..., международной почтовой связью из Республики Беларусь в Российскую Федерацию через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на имя М. по указанному им почтовому адресу.

<Дата> в период с 16 часов 37 минут по 16 часов 40 минут МПО, отправленное иным лицом в адрес М. с находящимися в нем вышеуказанными сильнодействующими веществами, пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в районе 456 км автомобильной дороги «Ml» Минск-Москва в Красинском районе Смоленской области Российской Федерации в автомобиле марки «Renault Master» <№> под управлением водителей Х. и Д. по депеше <№> от <Дата>; <Дата> МПО поступило для обработки в место международного почтового обмена – прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале, ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: ..., откуда <Дата> было направлено в Архангельский магистральный сортировочный центр, расположенный по адресу: ...; <Дата> МПО покинуло Архангельский магистральный сортировочный центр и поступило для вручения получателю (М.) в отделение почтовой связи <№> ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: ....

М., действуя умышленно, осознавая, что МПО № <№> поступило в его адрес с территории Республики Беларусь, и в нем находятся сильнодействующие вещества метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и метилтестостерон, во исполнение своего преступного умысла <Дата> около 11 часов 10 минут, находясь в отделении почтовой связи <№> ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., получил МПО № <№> с находящимися в нем сильнодействующими веществами метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и метилтестостерон массой 13,02 г., то есть в крупном размере, содержащиеся в 217 таблетках (капсулах), находящихся в двух полимерных банках с маркировочным обозначением «TURANABOL…» и покинул указанное отделение почтовой связи, после чего около 11 часов 20 минут <Дата> возле научной библиотеки им. Е.И. Овсянкина, расположенной по адресу: ..., преступные действия М. были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а сильнодействующие вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра М., проведенного <Дата> в период с 11 часов 57 минут по 13 часов 52 минуты в кабинете <№> УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: ....

В судебном заседании по инициативе суда обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Выслушав подсудимого и его защитника и мнение государственного обвинителя, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию, и исследовав обвинительное заключение и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собиранию доказательств и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Действия М. квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст.226.1 УК РФ как контрабанда.

Нормы, закрепленные в статье 226.1 УК РФ, носят бланкетный характер, их применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, по данному уголовному делу, - через Государственную границу Российской Федерации.

М. предъявлено обвинение в нарушении, в том числе, норм статьи 18 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 11 октября 2012 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 января 2014 года № 16-р, запрещающей включение во все категории отправлений незаконных веществ, запрещенных в стране назначения.

Однако положения указанной статьи регламентируют условия предоставления дополнительных услуг стран-членов Союза.

Вместе с тем, на момент инкриминируемого М. преступления действовала Всемирная почтовая конвенция, подписанная в Стамбуле <Дата>, и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, вступивший в действие с <Дата>, нарушение которых ему не вменено.

Кроме того, суд обращает внимание на имеющееся в обвинительном заключении противоречие в определении конкретного вещества, которое М., по мнению обвинения, заказал и незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации.

Из обвинения следует, что М., действуя умышленно, осознавая, что международное почтовое отправление поступило в его адрес с территории Республики Беларусь и в нем находятся сильнодействующие вещества метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и метилтестостерон, во исполнение своего преступного умысла <Дата> около 11 часов 10 минут, находясь в отделении почтовой связи <№> ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., получил международное почтовое отправление с находящимися в нем сильнодействующими веществами метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и метилтестостерон массой 13,02 г., то есть в крупном размере, содержащиеся в 217 таблетках (капсулах), находящихся в двух полимерных банках с маркировочным обозначением «TURANABOL…».

Согласно приведенным в обвинительном заключении показаниям М., данным в качестве подозреваемого, на сайте «<***>» он заказал препарат «Туранабол», в котором содержится вещество «хлордегидрометилтестостерон». Такое же наименование действующего вещества указано на упаковке таблеток «TURANABOL хлордегидрометилтестостерон».

Из показаний свидетеля К. следует, что в препарате «Туранабол» действующим веществом является вещество дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4- диен-3-он).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, порошкообразное вещество в 215 капсулах, находящихся в 2 банках с этикеткой «TURANABOL...», содержит сильнодействующие вещества метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и массой 12,90 грамма.

Согласно пояснениям эксперта Ч. при проведении исследования в таблетках «TURANABOL...» не было выявлено то вещество, которое заявлено на этикетке, а именно хлородегидрометилтестостерон. В представленных на экспертизу таблетках были идентифицированы сильнодействующие вещества метандиенон (метандростенолон) и метилтестостерон. Метандиенон (метандростенолон), метилтестостерон и дегидрохлорметилтестостерон являются разными веществами.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Таким образом, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органом предварительного расследования допущены противоречия по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установление которых относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

Использование нормативных актов, утративших силу, неконкретизированность предмета контрабанды, в силу положений п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ являются препятствием для принятия судом итогового решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные нарушения являются существенными и требуют уточнения обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, возвратить прокурору Архангельской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Шестакова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении М. - изменено:

- исключены ссылки на обстоятельства "об имеющихся противоречиях по определению вещества, которое, как следует из предъявленного М. обвинения, он заказал и незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации", как на основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В остальном постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фокина В.Г. - без удовлетворения.