Решение № 12-507/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-507/2019

Мировой судья Тихонова Ю.О. Дело № 12-507/2019

55MS0114-01-2019-005503-60


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ФИО1 – Ш., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16.10.2019 по делу № 5-547/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления, 22.08.2019 в 05 часов 00 минут ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку считает, что в материалах дела отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, а также указывает, что не был проинформирован сотрудниками полиции о применяемом специальном техническом средстве, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Ш. доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснив, что не была зафиксирована остановка автомобиля, а также не были предъявлены документы на специальное оборудование. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в рапорте сотрудника ДПС.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, что подтверждается имеющейся видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, о чем составлен надлежащий протокол №55 ВВ 171657 от 22.08.2019 г., и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные процессуальные действия произведены с помощью видеофиксации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2019 N 1/480, проведенного врачом БУЗ Омской области "Наркологический диспансер".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,810 мг/л, 1,62 promille, а в результате второго - 0,950 мг/л, 1,90 promille мг/л.

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется, равно как и в правомерности действий сотрудников ДПС, доказательств их личной заинтересованности суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 005939 от 22.08.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1/480 от 22.08.2019 (прибор АКПЭ-01.01 № 2177, поверен 17.06.2019 г.); протоколом 55 УУ 064181 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.08.20129 г., рапортом старшего инспектора ДПС от 22.08.2019., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС У., пояснения которого последовательны и согласуются с иными материалами дела. Его показаниями подтверждается, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Поскольку пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте он отказался, был направлен на освидетельствование в медицинском кабинете.

Таким образом, мировой судья полно и достоверно установил все обстоятельства дела, дал объективную оценку исследованным доказательствам.

Доводы жалобы о необходимости видеофиксации сотрудниками полиции всех действий, включая остановку транспортного средства и оформления административного материала, является надуманными и не отвечает требованиям закона, представляет собой способ избежать административной ответственности, равно как и довод о не разъяснение ФИО1 сотрудником ГИБДД о применяемом специальном техническом средстве для установления алкогольного опьянения, тем более, что от прохождения такого на месте он отказался.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 – мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16.10.2019 по делу № 5-547/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов