Приговор № 1-541/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-541/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264-1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершил применение насилия, не опасного здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 20.09.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящийся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 26.10.2018, совершил повторное нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 04.12.2018), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 08.07.2020 около 01 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровья и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 20.09.2018, управлял автомобилем марки «Лада» 212140, государственный регистрационный знак «№ регион», где вблизи автозаправочной станции «Лукойл», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, д. № который был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты дорожно-патрульной службы № 3 (по обслуживанию Центрального района) батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее инспектор ДПС) Потерпевший №1, находившимся на маршруте патрулирования № 326, обязанными контролировать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения в соответствии с п. 3.12 должностной инструкции, утвержденной 31.08.2019 командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю фио, и уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Согласно протокола № № от 08.07.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на законное требование инспектора ДПС Потерпевший №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки и в медицинском учреждении, ФИО6 в присутствии понятых фио1 и фио2 ответил отказом, что зафиксировано инспектором Потерпевший №1, тем самым совершив повторное нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 04.12.2018). В соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.08.2019 № 2547 л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты дорожно-патрульной службы № 3 (по обслуживанию Центрального района) батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее инспектор ДПС). Инспекторы ДПС согласно должностных инструкции являются должностными лицами, которые в своей служебной деятельности руководствуются требованиями Конституции РФ, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и выполняют обязанности предусмотренные ФЗ-№ 3 от 07.02.2011 «О полиции». В функции которых входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечение правопорядка на дорогах и других общественных местах, незамедлительное реагирование на правонарушения и принятие необходимых мер по пресечению преступлений и задержанию преступников, предотвращение преступлений и административных правонарушений. 08.07.2020 около 01 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и фио3, осуществляли надзор за участниками дорожного движение. 08.07.2020 около 01 часа 10 минут, инспектором ДПС Потерпевший №1 вблизи автозаправочной станции «Лукойл», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, д. № выявлен водитель автомобиля марки «Лада» 212140, государственный регистрационный знак «Р № регион» ФИО6, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС Потерпевший №1, в отношении ФИО6 составлен материал по ст. 264.1 УК РФ, по данному факту. После чего у ФИО6, несогласного с законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 08.07.2020 около 01 часа 30 минут, более точное время судом не установлено, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи к автозаправочной станции «Лукойл», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к находившемуся при исполнении служебных полномочий представителю власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты дорожно-патрульной службы № 3 (по обслуживанию Центрального района) батальона № 2 полка дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1, в связи с исполнением последним служебных полномочий, умышлено применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес удар головой в область губы и удар коленом в пах, чем причинил последнему повреждения в виде кровоподтека на слизистой оболочки верхней губы и кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший на предварительном слушании и в своём заявлении выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ст. 264-1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которым подсудимому предъявлены обвинения, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд по собственной инициативе исключил из обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицирующий признак «не опасного для жизни». Так как данный квалифицирующий признак является альтернативным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Арутюнян - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - применение насилия, не опасного здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ст. 264-1 УК РФ ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Арутюнян смягчающие наказания обстоятельства: признание вины в полном объёме по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, ранее он не судим, социально адаптирован на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Таким образом, суд считает, возможным назначить наказание Арутюнян по ст. 264-1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Суд с учётом тяжести преступлений, при назначении наказаний не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Суд считает, что наказания в виде обязательных работ и штрафа самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264-1 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят восемь часов и по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО6 по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний и определить в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят восемь часов со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением ФИО6 под стражей с 15.07.2020 года по 17.07.2020 года и нахождением под домашним арестом с 18.07.2020 года и по 23.09.2020 года освободить осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Штраф в размере тридцать тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с адреса места регистрации и проживания, которую отменить после вступления приговора в законную силу. При этом суд разъяснил осужденному требования ст. 102 УПК РФ.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) - л/с №; - р/с 40№; - ИНН № - КПП №; - Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; - БИК №; - ОКТМО №; - КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления ТС № от 08.07.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.07.2020, протокол № № личного досмотра транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 20.09.2018 – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Лада» 212140, государственный регистрационный знак «№ регион», свидетельство о регистрации ТС №, ключи от ТС – возвратить собственнику ТС – фио4

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий