Постановление № 5-20/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело №5-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Торбеево 31 августа 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Виканова А.М., представившего удостоверение №534 и ордер №155 от 28 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО10 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...> оператором, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, русским языком владеющего,

установил:

26 августа 2017 года заместителем начальника полиции МО ООП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 в отношении ФИО10 составлен протокол №4269189 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО10 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.2, 30.3 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что 19 июля 2017 года, в 16 часов 19 минут, он, управляя автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №_ в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, после чего сотрудники ДПС стали следовать за ним. На 1 км автодороги п.Красноармейский – с. Красаевка Торбеевского района Республики Мордовия он остановился. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по статье 12.25 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Вину в совершении указанного правонарушения он признал, с постановлением был согласен, административный штраф сразу оплатил. 26 августа 2017 года за те же самые действия в отношении него вновь составили протокол об административном правонарушении, но по другой статье КоАП Российской Федерации. С данным протоколом он не согласен, так как после того как он остановился, сотрудники ДПС никакие документы у него не спрашивали, просто вытащили его из машины, повалили на землю лицом вниз и связали руки брючным ремнем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При составлении протокола об административном правонарушении от 26 августа 2017 года права ему не были разъяснены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Виканов А.М. объяснил, что доказательств вины ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, не представлено. Копия протокола об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, врученная ФИО10, не соответствует протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела. Так, в копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО10 указано, что он не выполнил законные требования сотрудников ДПС об остановке, пытался скрыться, тем самым оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции. Однако, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года ФИО10 уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства по части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 07 августа 2017 года штраф ФИО10 был оплачен. В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела указано, что ФИО10 кроме того, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность. Считает, что указанная запись была дописана должностным лицом, составившим протокол, уже после его составления и вручения копии протокола ФИО10, что лишило ФИО10 возможности дать пояснения по указанным обстоятельствам. В связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован и является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, при составлении протокола ФИО10 не были разъяснены его права, подпись ФИО10 в соответствующей графе протокола отсутствует. Просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекратить.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО10, его защитника Виканова А.М., исследовав материалы дела:

протокол №426919 об административном правонарушении от 26 августа 2017года; рапорт дознавателя группы дознания ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2, зарегистрированный в КУСП 25 августа 2017 года за №1552; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский»ФИО3 от 19 июля 2017 года; рапорт начальника ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 от 19 июля 2017 года; рапорт гос.инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 от 19 июля 2017 года; рапорт оперативного дежурного ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 от 19 июля 2017 года зарегистрированный в КУСП 25 августа 2017 года за №1273; объяснения ФИО10 от 19 июля 2017 года; объяснения ФИО7 от 19 июля 2017 года; объяснения ФИО8 от 19 июля 2017 года; копию протокола об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, составленного в отношении ФИО10 по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2017 года; копию акта освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2017 года; справку о результатах проверки в ОСК; копии протокола допроса подозреваемого ФИО10 от 26 августа 2017 года, протокола допроса свидетеля ФИО7 от 25 августа 2017 года, протокола допроса свидетеля ФИО9 от 26 августа 2017 года, справку ООО «МПК «Атяшевский» №тп/93 от 11 августа 2017 года, характеристику на ФИО10 от 07.08.2017, копию протокола №426919 по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, составленного в отношении ФИО10, копию протокола 13 АП №131543 от 17 июля 2017 года, составленного в отношении ФИО10, сопроводительное письмо от 21 июля 2017 года, копию постановления 18810013170000092216 по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года по части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО10, квитанцию от 07 августа 2017 года суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу №4269189 об административном правонарушении от 26 августа 2017 года ФИО10 19 июля 2017 года в 16 часов 19 минут по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский муниципальный район, 1-ый км автодороги п.Красноармейский – с.Красаевка, управляя автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №_, не выполнил законные требования сотрудников ДПС об остановке, пытался скрыться, тем самым оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражены объяснения ФИО10: «с протоколом не согласен».

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола №4269189 об административном правонарушении следует, что ФИО10 не были разъяснены его права и обязанности, в соответствующей графе протокола подпись ФИО10 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО10 не были разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 5, 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, что является гарантией реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе дачи объяснений, права на обжалование как итогового документа по делу об административном правонарушении, так и действий сотрудника юрисдикционного органа, при составлении протокола.

При рассмотрении дела установлено, что копия протокола об административном правонарушении, выданная ФИО10, не соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении. Сведений о том, когда и кем были внесены изменения в протокол, об извещении ФИО10 о внесении изменений в протокол, о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный протокол об административном правонарушении, не может быть признан допустимым доказательством вины ФИО10, поскольку оформлен с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На этом основании, учитывая изложенные нарушения при составлении протокола, суд полагает необходимым признать протокол №4269189 об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, составленный в отношении ФИО10, недопустимым доказательством по делу.

Имеющиеся в материалах дела рапорты начальника ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4, гос.инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 ( л.д.6,7) являются недостаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Оценив письменные объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8 от 19 июля 2017 года, показания свидетеля ФИО7 от 25 августа 2017 года, показания свидетеля ФИО9 от 26 августа 2017 года суд приходит к выводу, что указанные доказательства факт совершения ФИО10 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, его вину в совершении правонарушения не доказывают.

Каких-либо иных доказательств вины ФИО10 в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и опровергающих объяснения ФИО10 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, его вина не подтверждены доказательствами по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина