Решение № 2А-5050/2025 2А-5050/2025~М-3305/2025 М-3305/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-5050/2025

54RS0010-01-2025-005351-61

Дело №2а-5050/2025


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры г. Новосибирска о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

И.о прокурора г. Новосибирска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 19.09.2022 N 3374 "О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>", в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 27.01.2023 N 464 "О внесении изменения в пункт 2 постановления мэрии города Новосибирска от 19.09.2022 N 3374 "О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>", в части установления сроков расселения до 2031 года жильцов признанного аварийным указанного МКД;

- возложить на мэрию города Новосибирска обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов указанного МКД, признанного аварийным, установив срок расселения не позднее 31.12.2026, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов лиц, проживающих в указанном МКД а так же неопределенного круга лиц, и нарушением оспариваемым постановлением требований жилищного законодательства.

Представитель административного истца прокуратуры г. Новосибирска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 35).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Судебным разбирательством установлено, что заключением муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска от 15.08.2022 №1199, выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу МКД №19 по ул. Малыгина в г. Новосибирске.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.09.2022 №3374, с учетом постановления мэрии города Новосибирска от 27.01.2023 №464, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим расселению и сносу до 2031 года.

Прокуратурой г. Новосибирска проведена проверка исполнения мэрией г. Новосибирска требований жилищного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что согласно проведенного специализированной организацией ООО «АлексГрупп» технического обследования МКД №19 по ул. Малыгина несущие и ограждающие конструкции дома, с учетом значительного физического износа, находятся в аварийном состоянии. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Учитывая, что с учетом установленной угрозы опасности для жизни и здоровья граждан, установленный оспариваемым постановлением срок расселения указанного МКД (до 2031) не является разумным, 15.11.2022 прокуратурой г. Новосибирска в мэрию г. Новосибирска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в указанной части.

Уведомлением мэрии г. Новосибирска от 16.12.2022 о рассмотрении представления, в прокуратуру г. Новосибирска сообщено, что расселение МКД №19 по ул. Малыгина, признанного аварийным после 01.01.2022, возможно только в рамках соответствующей Региональной адресной программы, которая будет формироваться после завершения действующей Региональной адресной программы, обеспечивающей переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 (статья 20.14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

На момент рассмотрения данного спора мэрией г. Новосибирска оспариваемое постановление в части установления иного (разумного) срока расселения не изменено.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Процедура признания многоквартирного дома аварийным или подлежащим реконструкции на территории г. Новосибирска регламентирована постановлением мэрии города Новосибирска от 05.10.2015 N 6089 "О Положении о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска".

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расселения, сроки расселения, безусловно, должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления мотивы определения мэрией г. Новосибирска установленного срока (до 3031 года) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Как уже указано выше, заключением ООО «АлексГрупп» установлен значительный физический износ МКД №19 по ул. Малыгина - 73 %, что указывает на аварийное состояние дома. Установлено недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что эксплуатация указанного МКД создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в нем проживающих.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, установленный административным ответчиком срок расселения из вышеуказанного МКД (до 2031 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации и об имеющейся угрозе безопасности и жизни граждан в нем проживающих.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, право жильцов, проживающих в жилых помещениях указанного МКД, представляющего угрозу их жизни и здоровью, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного жилья в соответствии с частью 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ, не освобождает администрацию от обязанности при принятии решения о сроке расселения жильцов соблюдать требования разумности.

Также от исполнения указанной обязанности административного ответчика не освобождает и то обстоятельство, что спорный многоквартирный дом не включен в действующую региональную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019 - 2023 годы, в связи с его признанием аварийным после января 2017 года, поскольку установление разумного срока отселения из жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия многоквартирного дома, в котором расположено такое помещение, в соответствующей региональной программе, равно как и от финансовых возможностях органа местного самоуправления.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что вопрос об установлении срока расселения относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления и не может произвольно устанавливаться судом, с учетом вышеперечисленных норм права в их совокупности и установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, не может быть принята судом во внимание в качестве довода, исключающего признание оспариваемого постановления незаконным в части установления срока расселения, поскольку, с учетом установленных обстоятельств об аварийности дома, срок расселения, во всяком случае, должен отвечать принципу разумности.

Между тем, достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению в оспариваемом постановлении срока расселения, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации административного ответчика не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление в части установления срока расселения принято с нарушением вышеприведенного жилищного законодательства, срок расселения административным ответчиком не обоснован, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы жителей МКД а так же неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в том числе, предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения вышеуказанного МКД, установив срок расселения как не позднее 31.12.2026.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск и.о. прокурора г. Новосибирска - удовлетворить.

Признать постановление мэрии города Новосибирска от 19.09.2022 N 3374 "О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>", в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 27.01.2023 N 464 "О внесении изменения в пункт 2 постановления мэрии города Новосибирска от 19.09.2022 N 3374 "О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>", в части установления срока расселения до 2031, незаконным.

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть вопрос установления срока отселения, установив срок отселения как не позднее 31.12.2026.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья С.Л.Малахов