Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-956/17
г. Мегион
06 сентября 2017 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ООО «Фидэм») обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 28 мая 2014 года ООО «***» и ФИО1 заключили договор займа № по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 8 000 рублей на срок по 07 июня 2014 года под 2% в день от суммы займа и под 3% от суммы займа с 08 июня 2014 г. по день фактического погашения займа. Также условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 300 рублей. 25 июня 2014 года между ООО «***» и ООО «Фидэм» заключен договор, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № перешло к ООО «Фидэм». ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет в связи с чем на 31 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 147 180 рублей, в том числе сумма займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом с 29 мая 2014 года по 07 июня 2014 года из расчета 2% в день в размере 1600 рублей, проценты из расчета 3% от суммы займа за период с 08 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 137 280 рублей, неустойка в размере 300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 143 рубля 60 копеек.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 28 мая 2014 года ООО «***» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого, ООО «***» передает заемщику 8000 рублей под 2% в день от суммы займа на срок до 07 июня 2014 года и под 3% от суммы займа по день фактического погашения займа. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 300 рублей (л.д. 13-14, 16).

Согласно разделу 3 договора займа от 28 мая 2014 года, погашение займа производится заемщиком единовременно 07 июня 2014 года. В соответствии с п. 3.2 за пользование займом начисляются проценты из расчета: 2 процента в день, то есть 730 процентов в год, со дня, следующего за днем выдачи займа по 07 июня 2014 года включительно. 3 процента в день, то есть 1095 процентов в год, с 08 июня 2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок указанный в п.п. 2.2 настоящего договора. Указанные проценты уплачиваются и засчитываются в соответствии с п.п. 3.6 настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в подпункте а пункта 3.2 договора в срок указанный в п.п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правил ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.2.4 договора займа №, заключенного между ООО «***» и ФИО1, займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

25 июня 2014 года ООО «***» и ООО «Фидэм» заключили договор № об уступке прав (требований), по которому к ООО «Фидэм» перешло право (требование) ООО «***», в том числе по договору займа № от 28 мая 2014 года.

Истец ООО «Фидэм» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 31 декабря 2015 года равна 147 180 рублей, в том числе сумма займа в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом с 29 мая 2014 года по 07 июня 2014 года из расчета 2% в день в размере 1600 рублей, проценты из расчета 3% от суммы займа за период с 08 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 137 280 рублей, неустойка в размере 300 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Таким образом, увеличение размера процентов за пользование займом на 1% с 08 июня 2014 г. по день фактического погашения займа представляет собой неустойку.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет: основанная сумма займа – 8000 рублей, проценты за период с 29 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года – 93 120 рублей из расчета 8000 х 2% х 582 дня, неустойка в размере 45 760 рублей за период с 08 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года из расчета 1% в день и неустойка в размере 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 также разъяснено, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства до 15000 рублей. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывает баланс интересов сторон. При этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере 300 рублей 00 копеек, предусмотренная п. 3.3 договора займа от 28 мая 2014 года.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, составляет 15 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 116 420 рублей (8 000+93 120+15 300).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 143 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» долг по договору займа в размере 116 420 рублей, из них основанная сумма займа 8 000 рублей, проценты 93 120 рублей, неустойка 15 300 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 4 143 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.
. Судья И.Ф.Полякова