Приговор № 1-107/2020 1-2-107/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-2-107/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице

Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

защитника – адвоката Савельева В.А.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка №200 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 17 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ частично в виде 4 месяцев присоединено наказание по приговору от 22.06.2017 г. и окончательно к отбытию определено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

- 16 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ. К назначенному наказанию в виде 360 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ составляет 4 месяца 5 дней исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ частично в виде 4 месяцев исправительных работ присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.01.2018 г. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 09 месяцев 15 дней и окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев 15 дней,

- 01 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.04.2018 г. и окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 5 месяцев 12 дней.

На 25 ноября 2020 г. неотбытый срок ограничения свободы составляет 01 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по просьбе матери своей сожительницы С.Л.В. - С.М.А. установил на планшетном компьютере С.Л.В. мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в целях получения информации о состоянии банковского счета С.М.А., открытого в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета **, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного им ранее на планшетном компьютере С.Л.В.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с помощью планшетного компьютера «Media Tek» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», позволяющего осуществлять финансовые операции по банковскому счету **, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С.М.А., осуществил денежный перевод в размере 4 000 руб. 00 коп. с указанного счета через расчетный счет ** банковской карты ** С.М.А. на банковский счет **, открытый в ПАО «Сбербанк России» на свое имя.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в планшетном компьютере «Media Tek» неоднократно осуществлял денежные переводы со счета С.М.А. в ПАО «Сбербанк России» ** на банковский счет **, открытый в ПАО «Сбербанк России» на свое имя, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 1 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 1 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 1 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часа ** минут в размере 3 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минуты в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 10 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часа ** минут в размере 5 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 3 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 2 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часа ** минут в размере 1 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 10 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минут в размере 5 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минуты в размере 1 000 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ года в ** часов ** минуты в размере 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в период с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета С.М.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе матери своей сожительницы С.Л.В. - С.М.А., попросившей узнать сведения о состоянии ее банковского счета, с помощью переданной С.М.А. банковской карты и сообщенных паролей он установил на планшетном компьютере С.Л.В. мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее также осуществлять финансовые операции по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С.М.А.

В ДД.ММ.ГГГГ года у него не было денег и он вспомнил, что на планшетном компьютере сохранился доступ в личный кабинет интернет-приложения «Сбербанк онлайн» С.М.А. Воспользовавшись этим, он решил украсть деньги со сберегательного счета С.М.А., переведя их частями через счет банковской карты С.М.А. на счет своей банковской карты. Для осуществления задуманного, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно входил в личный кабинет приложения «Сбербанк России» С.М.А. и переводил на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, которые затем обналичивал через банкомат либо с их помощью оплачивал покупки в магазинах. В общей сложности им было похищено 65 000 рублей, которые он в основном потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая С.М.А. в суде показала, что она является получателем пенсии по старости, которая перечисляется ей на бансковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Также в <адрес> она сдает в аренду квартиру, а деньги от сдачи квартиры поступают ей ежемесячно на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в гостях у своей дочери С.Л.В., она попросила ее сожителя ФИО1 посмотреть через интернет поступление денежных средств на банковскую карту, передав ему саму карту и всю необходимую информацию по ней. ФИО1 произвел некоторые действия на планшетном компьютере, после чего она увидела на экране сведения о поступивших денежных средствах. После этого ФИО1 вернул ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ при посещении отделения Сбербанка в <адрес> она узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательного счета были списаны денежные средства посредством приложения Сбербанк-онлайн в общей сумме 65 000 руб. В этот же день после ее расспросов ФИО1 признался, что это он снял с ее счета денежные средства и пообещал вернуть ей всю сумму. Спустя некоторое время, убедившись в том, что ФИО1 не собирается возвращать ей украденные со счета деньги, она заявила о хищении в полицию.

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в гражданском браке с ФИО1, а в д.<адрес> живет ее мать С.М.А. Ежемесячно ее матери на сберегательный счет перечисляются пенсионные выплаты, а на счет банковской карты - денежные средства за сдачу квартиры в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. С.М.А. была у них в гостях и попросила ФИО1 проверить поступление денежных средств, передав ему свою банковскую карту. ФИО1, воспользовавшись ее планшетом «Media Tek», через приложение Сбербанк-онлайн показал С.М.А. информацию о наличии денежных средств на ее карте. В ДД.ММ.ГГГГ г. она около месяца гостила у матери, а ее планшетный компьютер остался в <адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от матери, что ФИО1 с помощью приложения Сбербанк-онлайн похитил находящиеся на сберегательном счете С.М.А. денежные средства в общей сумме 65 000 руб.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт осмотра принадлежащей С.М.А. сберегательной книжки, содержащей сведения о списании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у С.Л.В. изъят планшетный компьютер «Media Tek», с помощью которого ФИО1 осуществлял операции по переводу похищенных денежных средств (л.д.37-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении отделения «Сбербанк России» изъяты выписки по расчетным счетам ** и ** на имя С.М.А. (л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены планшетный компьютер «Media Tek» и выписки по расчетным счетам **, **, содержащие сведения о поступлении денежных средств и последующем их списании путем безналичного перевода в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым планшетный компьютер «Media Tek», выписка по расчетному счету ** и выписка по расчетному счету ** признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.84);

- выпиской по расчетному счету **, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С.М.А., которая содержит сведения о поступлении денежных средств с личного вклада с последующим переводом на счет банковской карты ФИО1 в общей сумме 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);

- выпиской по расчетному счету **, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которая содержит сведения о поступлении денежных средств со счета банковской карты С.М.А. в общей сумме 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Виновность его, помимо признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего, подтверждается показаниями потерпевшей С.М.А. и свидетеля С.Л.В., протоколами следственных действий, а также иными исследованными в суде доказательствами. Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждают вину ФИО1 в краже принадлежащего С.М.А. имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он ранее неоднократно судим, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту регистрации и фактического проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно, в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.1 ч.1, ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, в качестве которой суд признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении как потерпевшей, так и правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и получения ими достоверных сведений о его причастности к хищению денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого по делу, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, общее состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении своего ребенка, совместно с ней не проживает, от уплаты алиментов уклоняется (л.д.146).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает правовых снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о его устойчивой противоправной установке, нежелании вести законопослушный образ жизни, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит исправление подсудимого, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

При определении срока назначаемого наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимого, применять штраф и ограничение свободы, как дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 мес. ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средствами на срок 5 месяцев 22 дня.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от 01 октября 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Савельева В.А. на предварительном следствии по защите ФИО1 в сумме 5134 руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «Media Tek» подлежит возвращению законному владельцу, выписки по рассчетным счетам надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 01 октября 2019 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 134 (пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Media Tek», находящийся на ответственном хранении у С.Л.В., оставить ей по принадлежности;

- выписки по расчетным счетам ** и ** – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу.