Решение № 12-252/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-252/2019

№12-252/2019


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Так, таможенным органом были допущены существенные нарушения, а именно: она длительное время находилась в здании аэропорта, ей отказывались вернуть паспорт. Акт таможенного досмотра составлен в отсутствие понятых, без участия специалистов и применения видеозаписи. В период времени с 19.02 до 22.30 часов она не присутствовала при осмотре и изъятии вещей. Вещи находились вне поля ее зрения. Акт отбора проб и образцов составлен в нарушение действующего законодательства. С составленными процессуальными документами она ознакомлена не была. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она также не была извещена. Кроме того, сведениями о том, что футболки являются контрафактными, она не располагала. В дополнении в жалобе ФИО1 указала, что копия постановления ею получена только ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил суду обстоятельства составления процессуальных документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Требованиями ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том, числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Из толкования норм п.3 ст.1, п. 1,5 ст.9, п.2 ст. 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г.. в Вашингтоне 2 июня 1911 г.. в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) следует, что действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.

Правообладатель вправе запретить использование товарного знака, в том числе и способом, указанном в п.2 ст. 1484 ГК РФ, а именно, путем ввоза товара с обозначением товарного знака на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

За незаконное использование чужого товарного знака, в том числе, включающее в себя использование обозначений, сходных с такими знаками до степени смешения, влечет за собой ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «Улан-Удэ (Мухино)», расположенном по адресу: ..., 15, при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза лицами, прибывшими на воздушный пункт пропуска «Улан-Удэ (Мухино)», на воздушном международном рейсе № MR-728, сообщением «Маньчжурия - Улан-Удэ», прибывшая указанным рейсом гражданка России ФИО1, в зоне таможенного контроля заявила об отсутствии у нее товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также товаров, подлежащих таможенному декларированию путем прохождения через систему «зеленый» коридор (Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ...). Пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу, на перемещаемые в сопровождаемом багаже товары, не подавала, не задекларировала перемещаемые ей товары, заявление о помещении товаров под таможенную процедуру или на склад временного хранения от гражданки ФИО1 не поступало. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, гражданкой ФИО1 представлено не было.

В ходе таможенного осмотра сопровождаемого багажа ФИО1 с применением досмотровой рентгеновской техники « », на экране монитора в осматриваемом багаже просматривались однородные предметы, в связи с чем появились основания полагать, что заявленные ФИО1 сведения о товарах являются недостоверными.

С целью недопущения нарушения таможенного законодательства, а также для уточнения сведений о товаре, применен профиль риска 55/10000/11062008/00228 (15) и проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра ....

Из объяснения ФИО1, полученного в соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), установлено, что она прилетела в ... из .... В своем багаже везет футболки, туники, джемперы, предназначенные для подарков родственникам и для личного пользования.

Также мировым судьей установлено, что ФИО1 за разъяснениями к инспектору таможенной службы не обращалась. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и таможенному органу не подавала, для прохождения таможенного контроля выбрала и проследовала через «зеленый» коридор.

В связи с тем, что таможенным законодательством Евразийского экономического союза на таможенные органы возложена обязанность по определению предназначения ввозимых физическими лицами товаров, по результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО1 в сопровождаемом багаже, Улан-Удэнским таможенным постом Бурятской таможни на основании ст.256 ТК ЕАЭС принято решение об отнесении вышеуказанных товаров, обнаруженных у ФИО1 при таможенном досмотре, к товарам, не предназначенным для личного пользования. При принятии данного решения таможенным органом учтены количество и характер перемещаемых ФИО1, а также частота пересечения таможенной границы.

Документов, подтверждающих предназначение перемещаемых товаров для личного пользования, ФИО1 при таможенном контроле не представила.

Дополнительно на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕЕРЮЛ/ЕЕРИП» Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой гражданка России ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО3 ...), а в Сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической в качестве сведений об основном виде деятельности указан код «47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах».

По факту недекларирования ФИО1 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. а также часть товара была отобрана по Акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ ....

Вопреки доводам жалобы, указанные процессуальные действия были совершены 06.01.2019г. в присутствии понятых, подписи которых содержатся документах.

19.03.2019г. на Улан-Удэнский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта ЭИО ... (пгт. Наушки) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (...) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обозначения, размещенные на образце товара «Футболка-поло светло-серого цвета на пуговицах с коротким рукавом» с размещенным товарным знаком «TOMMY HILFIGER» являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ... внесенными в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Факт совершения гражданкой ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными письменными доказательствами, которые составлены в соответствии с требования КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака «TOMMY HILFIGER», являются действия гражданки РФ ФИО1, которые направлены на незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с обозначением товарного знака «TOMMY HILFIGER», с целью ввоза на территорию Российской Федерации, т.е. введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Субъектом ответственности при незаконном использовании чужого товарного знака является физическое или юридическое лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В данном случае, такая обязанность возложена на гражданку ФИО1, которая и должна нести административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена мировым судьей подлежат отклонению.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей приняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение направлено почтовой связью по адресу, указанному самой ФИО1 в своем объяснении. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтовым органом «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ позволяют сделать вывод о надлежащем ее извещении.

Кроме того, ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представляла письменные объяснения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Н.А.Матвеева