Приговор № 1-22/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело№1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.

при секретаре Козловой О. П.,

с участием прокурора Мошкина С.А.

потерпевшего С.

защитника адвоката Лазарева О.В. ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 300 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь шкафа, стоящего в зале вышеуказанного дома и из кармана, висящего в шкафу пиджака, взял кошелек, принадлежащий С. Достал денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие С., купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, и положил их в карман надетой на него рубашки, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью

Из оглашенных показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гости к ранее знакомому ему С., проживающему в <адрес>, которому предложил совместно употребить спиртные напитки. На предложение ФИО1 С. согласился. С. из шкафа, стоящего в зале достал пиджак и из кармана пиджака достал деньги. Купив спиртное в магазине они вернулись к С. домой и стали вместе употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в доме по <адрес> он зная. что денежные средства находятся в шкафу в зале, так как видел, что С. брал их оттуда, открыл дверцу шкафа и из кармана пиджака достал кошелек. Взял из кошелька 6000 рублей. В этот момент в дом зашел С. и ФИО1 не успел кошелек положить на место, поэтому ему пришлось его бросить под стол, находящегося в зале дома. Похищенные у С. денежные средства ФИО1 потратил на продукты питания и спиртное. (том 1 л.д. 45-47)

Потерпевший С. показал, что, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ранее ему знакомый ФИО1 и предложил употребить с ним спиртное. Он взял кошелек из пиджака, висевшего в шкафу в зале, и достал деньги и они пошли в магазин за спиртным. Затем дома у него они употребляли спиртное. ФИО1 пробыл у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница П. вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 покинул их дом. После его ухода он обнаружил, что в кармане пиджака его нет кошелька. Кошелек нашли под столом на полу зала дома. Открыв кошелек, обнаружили, что 6000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, которые там оставались, отсутствуют. Причиненный ущерб от хищения денежных средств в сумме 6000 рублей для него является значительным, так как пенсия у него составляет всего около 9000 рублей других источников доходов у него нет.

Свидетель П. показала, что она проживает с сожителем С. ДД.ММ.ГГГГ С. почтальон домой принес пенсию в размере около 8800 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут С. пришел домой с ФИО1 и они стали распивать спиртное. МаксименкоС. пробыл у них до ДД.ММ.ГГГГ. После его ухода С. обнаружил, что его кошелек, который лежал в кармане его пиджака, висевшего в шкафу зала дома, отсутствует. В ходе поисков, они нашли кошелек под столом на полу зала дома. В кошелке С. обнаружил, что денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, отсутствуют. Ущерб для него является значительным, он иных источников доходов не имеет. После хищении денег С. пришлось питаться одной картошкой, так как купить продукты до получения следующей пенсии, было не за что.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он с ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: <адрес>.После этого все участники осмотра были ознакомлены с протоколом осмотра путем личного его прочтения понятыми и оглашения протокола вслух следователем, после чего подтвердили его своей подписью.(том 1 л.д. 35-37)

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он с П. участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: <адрес>.После этого все участники осмотра были ознакомлены с протоколом осмотра путем личного его прочтения понятыми и оглашения протокола вслух следователем, после чего подтвердили его своей подписью.(том 1 л.д. 38-40)

Кроме того, были исследованы и оглашены письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка совершения. (том 1 л.д. 5-11)

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь в доме по адресу: <адрес> из кошелька, находящегося в кармане пиджака, висевшего в шкафу зала вышеуказанного дома, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С. в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 24)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых с участием ФИО1 была осмотрена <адрес> вс. Романово, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на место, где он его совершил (том 1 л.д. 12-20)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на место, где он его совершил. (том 1 л.д. 51-56)

Представленные доказательства, сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что причиненный ему ущерб, в результате хищения денежных средств для него является значительным, поскольку он не работает, находится на пенсии, размер которой составляет около 9000 рублей.

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионные выплаты С. составляют 9248 рублей 58 копеек.

Согласно справки администрации Романовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета № из похозяйственной книги С. имеет еще земельный участок под возделывание продукции растениеводства с получением ежемесячного дохода в сумме 536 рублей. В долевой собственности находится квартира площадью 54,6 кв.метра Другого имущества не имеет.

Кроме того, свидетель П. показала, что после хищения денежных средств С. вынужден был сидеть на картошке, иных продуктов купить было не за что.

С учетом имущественного положения потерпевшего, учитывая установленный судом размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением денежных средств потерпевшему является значительным.

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

ФИО1 не работает, представленными материалами характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничение свободы. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, и иная мера наказания назначена быть не может.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не усматривает.

Оснований для назначения наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

ФИО1 признан виновным приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии с п а ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности М. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказанием с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.б ч 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев