Решение № 12-88/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12-88/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004548-51


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лысенко В.Р. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № 18810086220002425866 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № 18810086220002425866 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 22 ноября 2023 г., в 13:15, на (адрес), управляя транспортным средством Рено Каптюр, г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), при обгоне т/с УАЗ, без г/н, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с а/м КАМАЗ, г/н №, под управлением МОЕ и т/с УАЗ, без г/н, под управлением ДСП

Не согласившись с постановлением от 22 ноября 2023 г., защитник ФИО2 – Лысенко В.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 22 ноября 2023 г., в 13:15, на (адрес), ФИО2, управляя транспортным средством Рено Каптюр, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАМАЗ, г/н №.

В судебном заседании ФИО2, защитник Лысенко В.Р. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно ФИО2 пояснил, что 22 ноября 2023 г., в 13:15, управляя транспортным средством Рено Каптюр, г/н №, двигался из (адрес). На (адрес), стал осуществлять маневр обгона транспортных средств, когда выехал на полосу встречного движения, впереди идущее т/с КАМАЗ, г/н №, начало осуществлять маневр поворот налево, не предоставив ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАМАЗ, г/н №.

В судебное заседание потерпевшие МОЕ ДСП представитель ООО (иные данные) представитель ООО (иные данные) извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, защитника Лысенко В.Р., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 22 ноября 2023 г., в 13:15, на (адрес), ФИО2, управляя транспортным средством Рено Каптюр, г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при обгоне т/с УАЗ, без г/н, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с а/м КАМАЗ, г/н №, под управлением МОЕ и т/с УАЗ, без г/н, под управлением ДСП

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № 18810086220002425866 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из видеофиксации, произведённой видеорегистратором установленным в т/с Рено Каптюр, г/н №, следует, что транспортное средство Рено Каптюр, г/н № движется в колонне транспортных средств, впереди которого следует пять автомобилей. Разъехавшись со встречными транспортными средствами, водитель автомобиля Рено Каптюр выезжает на полосу встречного движения и начинает осуществлять маневр обгона автомобиля Нива №). В указанный момент времени, на грузовом автомобиле КАМАЗ, г/н №, первым по счету, включен сигнал левого поворота. Водитель автомобиля Рено Каптюр продолжает двигаться по встречной полосе, осуществив маневр обгона автомобиля Нива №), обгоняет грузовой автомобиль №), следовавший впереди автомобиля Нива (№ В это время т/с КАМАЗ, г/н № совершает маневр поворот налево. Водитель автомобиля Рено Каптюр продолжает двигаться по встречной полосе, не снижая скорости, совершает маневр обгона третьего и второго автомобиля УАЗ, без г/н, приближается к автомобилю КАМАЗ, г/н №, завершающему маневр поворота налево, и чтобы избежать столкновения с т/с КАМАЗ, выворачивает руль вправо, тем самым пытаясь вернуться на свою полосу движения, но происходит столкновение с т/с КАМАЗ, г/н №, с последующим столкновением с т/с УАЗ, без г/н, под управлением ДСП

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 в конкретной дорожной ситуации не установлены признаки нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО2 не установлены признаки нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № 18810086220002425866 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-88/2024.

«Решение не вступило в законную силу».