Приговор № 1-286/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019

52RS0001-01-2019-000181-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Кохась О.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженка [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работает [ ... ], проживает [ Адрес ], ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09 часов по 14 часов подсудимая ФИО2 находилась в [ Адрес ], где совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, [ ФИО 1], [ ФИО 2] и [ ФИО 3] распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел на хищение сотового телефона и планшета принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действия никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, находясь в указанной квартире тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета, имеющий имей - код: [ Номер ], [ Номер ] стоимостью 21000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» абонентским номером «[ Номер ]» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось; планшет марки «[ ... ]», имеющий имей – код: [ Номер ], [ Номер ] стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей. С похищенным имуществом подсудимая ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находилась в [ ... ] возрасте на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом «[ ... ]», по прежнему месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, работает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов, высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сама подсудимая ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 в ходе следствия написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершенного преступления и место сбыта похищенного, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что наряду с её состоянием здоровья, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 до совершения преступления употребляла алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО2 занята общественно полезным трудом, официально трудоустроена, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, то суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, причинение значительного ущерба в результате преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 31000 рублей, который нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 виновной в причинении ущерба в результате совершения хищения следует взыскать 31000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, возместить ущерб потерпевшей в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: Н.Г.Назарова