Решение № 2-4031/2019 2-4031/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-4031/2019

Дело №2-4031/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 42894 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., 2000 рубле- расходов по дефектовке в размере 2000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 385 руб. В обосновании исковых требований указав на то что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» рег. знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобиль получил повреждения и был отремонтирован по направлению страховщика, однако после ремонта на автомобиле обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила 42 894 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истец обратился данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Истен Моторс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 2 статьи 947 ГК РФ указано, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1, ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (собственником автомобиля <данные изъяты>) и ответчиком АО «Альфа-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма предусмотрена в размере 966 000 рублей, страховая премия в размере 34778 рублей уплачена при заключении договора.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. У застрахованного автомобиля повреждено левое крыло, правое крыло, крышка капота, сорван с крепления радиаторы, фары, передний бампер,

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был осмотрен ООО «Центр экспертизы Сюрвей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ТС по направлению страховщика отремонтировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истен Моторс» транспортное средство после ремонта возвращено истцу, при этом на транспортное средство не установлены отбойники капота, кронштейн ПТФ правой, накладка крыла левого, корпус блока предохранителей.

Исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 42894 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику – АО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 42894 руб. а также расходов по оценке в размере 20 000 рублей и расходов по дефектовке в размере 2000 с приложением копии экспертного заключения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Правила страхования средств наземного транспорта (п.п. б п.3.2.1.1) указано, что страховым случаем является в том числе -повреждение или гибель транспортного средства, отдельных его частей, деталей, узлов, агрегатов том числе в результате ДТП.

В п.9.2.15 и 9.2.16 Правил указанно, что Страхователь обязан получить направление на ремонт и в случае организации ремонта поврежденного ТС передать поврежденное имущество на СТОА для проведения ремонта в сроки, указанные в Направлении на ремонт.

Согласно п.11.3 Правил Выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта ТС в течение 15 дней по риску Повреждение.

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней.

Поскольку сроки ремонта ТС по направлению страховщика превысили 45 дней, более того, транспортное средство возвращено после ремонта с неполным объемом выполненных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба (в части не выполненных работ) в размере 42 894 рубля законными и обоснованными, и, как следствие, законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 20000 руб. а также расходов по дефектовке в размере 2000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного исполнителем, уполномоченной организацией потребителю нарушением его прав.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору страхования не выполнены, чем истцу причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размере суммы ущерба, компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, размер штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя составит 21 447 руб. 50 коп. (42894+1000)Х50%). При этом, принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 385 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2236 рублей 82 копейки (1936 рублей 82 копейки (за требования имущественного характера)+ 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 42894 рубля, стоимость услуг оценки в размере 20000 рублей, расходы по дефектовке в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 385 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2236 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Губка Н.Б.