Решение № 2-1248/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-1248/2023;)~М-1118/2023 М-1118/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1248/2023

№ 2-35/2024

30RS0009-01-2023-001595-19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15 июня 2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № 2146361/0122 от 15.06.2021 г. на основании которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 10,0 % годовых до 17.06.2024 года. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполняются. Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности на 05.10.2023 г. составляет <данные изъяты> в том числе - основной долг <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные задолженности по соглашению, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расторгнуть соглашение.

В судебное заседание представитель истца не явился, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки и на электронный адрес. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неиспол?????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????????????????J?J???????????J?

Судом установлено, что 15 июня 2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № 2146361/0122 от 15.06.2021 г. на основании которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 10,0 % годовых до 17.06.2024 года. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполняются.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности на 05.10.2023 г. составляет <данные изъяты> в том числе - основной долг <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному соглашению, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Исходя из длительности периода нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору; прекращения принятых на себя обязательств без уважительных причин, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении заемщику кредита на условиях его возвратности и платности, т.е. истец рассчитывал на возврат собственных денежных средств и оплату за их предоставление в сроки, установленные в договоре.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не возвращает денежные средства истца и не производит оплату за предоставление кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, суд полагает, что в данном случае ответчик существенно нарушает условия соглашения и считает необходимым расторгнуть соглашение №2146361/0122 от 15.06.2021 г.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере 8958 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручение №2 от 13.11.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по соглашению №2146361/0122 от 15.06.2021 г. в размере 91917 рублей 34 копейки в том числе - основной долг 84924 рубля 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1992 рубля, проценты за пользование кредитом 4772 рубля 31 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 228 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Расторгнуть соглашение №2146361/0122 от 15.06.2021 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова