Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 09 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации ..., ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном виде ....

В обоснование заявленного требования указали, что являются сособственниками указанной квартиры, как и ответчик ФИО3, унаследовав ее после смерти ФИО5 При жизни наследодателя в данной квартире была произведена самовольная перепланировка в виде объединения ванной и санузла, коридора с прихожей, устройство проема между кухней и комнатой. А также произведено самовольное переустройство в виде изменения места расположения раковины и электроплиты. Согласование на перепланировку и переустройство не было получено в установленном порядке. Выполненные перепланировка и переустройство проведены с соблюдением требований законодательства, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Ответчик ФИО3 не желает узаконивать проведенную перепланировку, что лишает истцов возможности реализовать свои права на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 также поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в котором указал, что в представленном истцами техническом заключении ООО «Заря» имеются противоречия, поскольку перенос плиты и мойки к другой стене означает также и перенос линий электричества, водоподключения, канализационного слива, тогда как специалист в заключении указал, что стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Также считает, что поскольку в результате произведенных работ изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, то произведенные работы являются реконструкцией. В результате реконструкции создан санитарный узел над жилыми помещениями ниже расположенной квартиры.

Представитель ответчика – администрации ... – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 13, 70-71).

Как следует из технического паспорта помещения, составленного по состоянию ... содержащего также сведения о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на ...л.д.14-21), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа перегородок с проемами между пом.1 (ванная), пом. 2 (туалет) и пом. 4 (прихожая) и демонтажем перегородки с проемом между пом. 1 (ванная) и пом. 7 (кухня). При установке новых перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу образовался совмещенный санузел пом. 1, коридор пом. 4 и чуть увеличилась площадь кухни пом. 7 за счет части площади ранее существовавшего коридора. Кроме того, в указанной квартире произведено переустройство в виде установления в совмещенном санузле пом. 1 нового сантехнического оборудования : ванны, умывальника, унитаза с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, в кухне установки изменено место расположения электроплиты и мойки. При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала ... – Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ ... перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцам, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

... в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку перепланировка и переустройство выполнены без получения соответствующего разрешения.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истцов в органы местного самоуправления перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ... результатам обследования жилого помещения ... в связи с перепланировкой и переустройством, выполненному ... несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (квартиры) ... не были затронуты в связи с перепланировкой и переустройством. Перегородки, которые были демонтированы в результате перепланировки, и в которых устраивались новые проемы, не являются несущими. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Вентиляционные каналы и стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создаются. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и соответствуют ... Жилые здания многоквартирные» (л.д. 24-46).

Суд отклоняет аргументы ответчика ФИО3 о том, что указанное заключение является ненадлежащим доказательством, по следующим мотивам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из представленного технического заключения ... а также очевидно усматривается при сравнении планов помещения по состоянию ... ...<...>) изменение параметров квартиры при проведенных работах не произошло – ее внешние границы не изменились, несущие стены не затронуты, то есть реконструкция квартиры не имела места.

Учитывая, что ... расположена на 1 этаже жилого дома, указания ответчика ФИО3 на то, что создан санитарный узел над жилыми помещениями ниже расположенной квартиры, также несостоятельны. Кроме того, из планов видно, что создание совмещенного санузла не привело к уменьшению жилой части квартиры, совмещенный санузел изменил конфигурацию за счет площади небольшой части коридора.

Суд расценивает приведенные ответчиком возражения как злоупотребление своим правом, так как ФИО3, являясь собственником перепланированного жилого помещения, пользуясь им, не предпринял каких-либо мер к приведению жилого помещения в прежнее состояние, в то же время не согласен на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку из представленного истцами заключения, которое в соответствии со ст.56 ГПК РФ иными доказательствами не опровергнуто, администрацией ... как органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства жилых помещений, не оспорено, следует, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования к администрации ... подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО3 полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилых помещений не обладает, в иске к указанному лицу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Сохранить жилое помещение – ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту квартиры, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ...

В иске к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина