Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-1234/2025 М-1234/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1496/2025

66RS0043-01-2025-001657-330

Дело № 2-1496/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано. 01.11.2011 между ХХХ (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.12.2023 по 23.09.2022 в сумме 51853,19 руб. 07.11.2016 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <***>, по которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. Далее, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2013 по 23.09.2022 по договору Обществу на основании договора уступки прав требования <***>. 23.09.2022 Общество направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 500 руб., в результате чего задолженность составляет 51353,19 руб. На основании изложенного просит взыскать: задолженность за период с 20.12.2013 по 23.09.2022 в размере 51353,19 руб., в том числе: 45468,91 руб. - основной долг, 5884,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк и ответчик 01.11.2011 заключили кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлена кредитная карта <***> с лимитом задолженности 45 500 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Договора на предоставление и использование банковских карт ХХХ; Правил предоставления и использования банковских карт ХХХ; Тарифов на обслуживание банковских карт в ХХХ; Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты; расписки.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал ее, что следует из расписки и выписки по номеру договора.

Судом установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчик ФИО1 активировал выданную Банком карту, снимал с нее денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес 23.09.2022 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение тридцати дней с даты его формирования.

25.10.2016 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <***>, по которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и Обществом заключен договор уступки требования (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования по договору <***> перешло к Обществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, а потому право требования по договору <***> от 09.11.2011 принадлежит Обществу.

Судом установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2011 по 07.11.2016, размер которой составляет 51853,19 руб. в том числе: основной долг – 45468,91 руб., проценты – 6384,28 руб.

Из искового заявления следует, что в период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком произведено погашение задолженности в размере 500 руб. в связи с чем, сумма задолженности составляет 51353,19 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 01.11.2011 в размере 51 353,19 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина