Решение № 2-1128/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1128/2018;)~М-992/2018 М-992/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1128/2018

. Дело № 2 – 34/2019


Решение

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности Mercedes Benz С200 г/н № получил повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Впоследствии, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в выплате которой было отказано. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, просит взыскать неустойку за 287 дней просрочки в размере 400000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание также не явился, согласно представленному возражению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в иске отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности Mercedes Benz С200 г/н № получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП а также объяснениями участников ДТП. Виновным в данном ДТП признана ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ЕЕЕ №.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 241219,29 рублей, 18302,09 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, 1000 рублей компенсация морального вреда, штраф в размере 25000 рублей, 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки, 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1000 рублей в счет возмещения расходов за получение дубликата отчета.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в выплате которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой также содержалось требование о выплате неустойки.

Следовательно, в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой выплатить неустойку за вышеуказанный период времени в добровольном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки было также отказано.

Поэтому суд, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о расчете неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец (287 дней просрочки), которая составляет 692299,36 рублей, из расчета: 241219,29 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 287 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

С учетом вышеизложенного, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойка в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 400000 рублей.

В силу п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, ответной стороной предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому требование истица о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому суд, с учетом имеющегося в деле ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскивает ее с ответчика лишь в размере 25000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 12000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь 5000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: .

.

.