Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020 ( 43 RS 002-01-006787)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

03 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Стройкомплекс « Говорово» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 19.12.2016 между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>. Согласно указанному договору ответчик обязался передать однокомнатную квартиру, площадью 40,14 кв.м. <данные изъяты> долевщику в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. То есть срок передачи квартиры должен быть не позднее 01 мая 2019 года. Поскольку срок выпадает на праздничный день, срок передачи должен быть 06.05.2019. На день предъявления настоящего иска квартира истца передана не была. Стоимость квартиры составляет 4875000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме 19.12.2016. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.09.2019 по 31.12.2019 года за 103 дня в размере 209218 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на представителя 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Стройкомплекс «Говорово» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, а именно недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств. Строительство дома завершено, в настоящее время идет итоговая проверка. Просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также просят снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в лице генерального директора по договорной работе ФИО3 (Застройщик), и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 19.12.2016. (л.д. 9-13)

Всоответствии с условиями договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора (<данные изъяты> Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора. (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.1.1. договора объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: корпус «В», этаж 5, порядковый номер на площадке 4, Условный <данные изъяты> 374, количество комнат 1, общая площадь 40,14 кв.м.

Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 4875 000 рублей. (п. 4.1.)

Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течение 4 (Четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019 (п. 6.1 договора).

Как установлено судом, обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, квартира до настоящего времени истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.09.2019 по 31.12.2019 года за 103 дня в размере 209218 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора долевого участия, оценив допущенную обществом просрочку сдачи объекта, поведение застройщика, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб., указанная сумма неустойки будет являться разумной компенсацией за нарушение застройщиком своих обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20.09.2019 по 31.12.2019 года за 103 дня в размере 150000 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика снизить до 50000 руб. Данный размер штрафа суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, проделанной работы представителя, количества и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2, соблюдая баланс и интересы обеих сторон, а также учитывая возражения ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд считает, что требования ФИО1 об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований оказать.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Стройкомплекс « Говорово» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « Стройкомплекс « Говорово»госпошлину в доход муниципального образования « город Киров» в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020