Решение № 2-382/2020 2-382/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-382/2020

Дело № 2-382/2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1800/5300 доли в праве на земельный участок площадью 5 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 (3500/5300 доли в праве). На спорном земельном участке имеется домовладение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 Решением Грязинского городского суда Липецкой области был произведен реальный раздел данного домовладения; право общей долевой собственности на него прекращено. В настоящее время истец желает произвести выдел в натуре принадлежащей ему 1800/5300 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 5 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит произвести выдел в натуру принадлежащей ему 1800/5300 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность истца вновь образуемый земельный участок площадью 1800 кв.м. по координатам, представленным в межевом плане от 16 марта 2020 года; прекратить право общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком. Определяя вариант выдела принадлежащей истцу доли в праве на земельный участок, он исходил из расположения на участке принадлежащих сторонам строений, а также местоположения внешних границ исходного земельного участка. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения).

На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельный участок площадью 5300+/-25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1800/5300 доли в праве) и ФИО2 (3500/5300 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 марта 2020 года; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2016 года по делу №2-2219/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования; о выделе принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: лит.А, лит.А1, лит. А2, лит.а, лит. а1, лит. Б, лит. б, лит. б1, лит. б2, общей площадью жилого помещения 89,3 кв.м.; указанный объект состоит из двух отдельно стоящих строений, зазором между стенами 60 мм.

Указанным решением суда от 30 июня 2016 года (с учетом Апелляционного определения Липецкого областного суда от 06 октября 2016 года) постановлено: «В собственность ФИО1 передать часть жилого <адрес><адрес>, площадью всех частей здания 53 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,5 кв.м., в том числе, жилой – 34,3 кв.м., подсобной – 7,2 кв.м., состоящую из: помещение №1 (жилая) площадью 12,9 кв.м., помещение №2 (жилая) площадью 14,2 кв.м., помещение №3 (жилая) площадью 7,2 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 7,2 кв.м., находящихся в лит. Б; холодная пристройка лит. б площадью 11,5 кв.м., терраса лит. б1, терраса лит.б2, также хозяйственных построек: уборная лит. Г3, сараи лит. Г4, Г5, Г7, погреб лит. подГ5, подГ10, баня лит. Г6, гараж лит. Г10, навес лит. Г11, забор лит. 1.

Выделитьв собственность ФИО6 часть жилого <адрес><адрес>, площадью всех частей здания 47,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 47,8 кв.м., в том числе, жилой – 19,9 кв.м., подсобной – 27,9 кв.м., состоящую из: помещение №1 (кухня) площадью 11,8 кв.м., находящееся в лит. А2; помещение №2 (коридор) площадью 13,4 кв.м., находящееся в лит. А1; помещение №3 (жилая) площадью 19,9 кв.м., помещение №4 (кладовая) площадью 2,7 кв.м., находящихся в лит. А; веранда лит. а; холодная пристройка лит а1 площадью 7,1 кв.м., а также хозяйственных построек: сараи лит. Г-Г2, лит. Г8, Г9, Г12, погреб подГ12, металлическая уборная, два металлических гаража.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на домовладение с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес>.».

Из искового заявления ФИО3 следует, что в настоящее время, находящееся на спорном земельном участке домовладение №, состоит из фактически двух отдельно стоящих жилых домов с жилыми пристройками: строение лит. А, А1, а и строение лит. Б, б, б1, б2. В результате выдела принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на исходный объект недвижимости (жилой <адрес>), ему в собственность передано строение лит. Б с пристройками лит. б, б1, б2, а также хозяйственные постройки: уборная лит. Г3, сараи лит. Г4, Г5, Г7, погреб лит. подГ5, подГ10, баня лит. Г6, гараж лит. Г10, навес лит. Г11, забор лит. 1. Данное строение жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащими ФИО3, расположено в левой части земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Порядок пользования земельным участком между ФИО3 и ФИО4 определен; каких-либо возражений со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования в отношении спорного земельного участка.

Так, в настоящее время истец пользуется частью земельного участка, на которой расположено принадлежащее ему строение жилого дома лит. Б с пристройками лит. б, б1, б2, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно части 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) был изготовлен межевой план от 16 марта 2020 года.

Поскольку ФИО1 принадлежит 1800/5300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадь которого составляет 5 300 кв.м., то на 1800/5300 долей в праве приходится часть участка площадью 1800 кв.м. (5 300 кв.м.* 1800/5300).

Минимальный размер земельного участка на территории сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области составляет 1 000 кв.м., следовательно, вновь образуемый в результате выдела доли земельный участок превышает требуемый минимальный размер и может быть сформирован. Площадь исходного земельного участка, сохраняемого в измененных границах, составляет 3 500 кв.м. (5 300 – 1 800=3 500), что также превышает минимально допустимый размер земельного участка.

Из представленного межевого плана земельного участка от 16 марта 2020 года, следует, что площадь вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 800 кв.м., что соответствует идеальной доле, принадлежащей истцу; вновь образуемый участок сформирован с учетом располагающихся на исходном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иному участнику общей долевой собственности на земельный участок – ответчику, ФИО2 Ширина фасадной границы образуемого земельного участка (20-26) составляет около 10 м; доступ на вновь образуемый участок обеспечивается с ул. Литаврина.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел доли в праве, принадлежащей истцу, подлежит, в соответствии с требованиями статьи 11.5 ЗК РФ, сохранению в измененных границах; доступ на земельный участок также обеспечивается с ул. Литаврина; ширина фасадной части границы (точки 26-27-28-1) составляет около 12 метров.

Ответчик каких-либо возражений против предложенного варианта выдела 1800/5300 доли, принадлежащей истцу, не представил; ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения иных возможных вариантов выдела доли, принадлежащей истцу не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, ТЬретьякова А.И., в части выдела в натуре принадлежащей ему 1800/5300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав ему в собственность вновь образуемый земельный участок площадью 1 800+/-15 кв.м. (КН №) в границах (26-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26), определяемых в соответствии с данными, содержащимися в межевом плане от 16 марта 2020 года по следующим координатам: 26 Х-401530,26 У-1331277,58; н1 Х-401547,43 У-1331279,52; н2 Х-401553,76 У-1331280,30; н3 Х 401556,05 У 1331280,51; н4 Х-401558,52 У-1331281,78; н5 Х-401562,62 У-1331283,51; н6 Х-401565,15 У-1331284,16; н7 Х-401566,57 У-1331284,59; н8 Х-401567,75 У-1331284,94; н9 Х-401570,27 У-1331286,78; н10 Х-401675,93 У-1331328,15; н11 Х-401671,75 У-1331338,44; 11 Х-401630,50 У-1331323,14; 12 Х-401523,46 У-1331320,38; 13 Х-401602,78 У-1331312,00 14 Х-401599,19 У-1331310,61; 15 Х-401577,04 У-1331302,07; 16 Х-401563,57 У-1331297,02; 17 Х-401554,45 У-1331293,54; 18 Х-401547,42 У-1331292,21; 19 Х-401539,30 У-1331290,82; 20 Х-401530,84 У-1331289,78; 21 Х-401531,10 У-1331288,38; 22 Х-401532,28 У-1331283,22; 23 Х-401531,81 У-1331282,75; 24 Х-401229,06 У-1331281,39; 25 Х-401530,02 У-1331279,54; 26 Х-401530,26 У-1331277,58.

При выделе доли в праве на земельный участок у участника общей долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел доли в праве на участок, возникает право собственности на вновь образуемый земельный участок и, указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, сохраняемый в измененных границах. Другой участник долевой собственности сохраняет право собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера его доли в праве долевой собственности.

Таким образом, в результате выдела в натуре принадлежащей истцу, ФИО1, 1800/5300 доли в праве общей долевой собственности его право собственности в отношении исходного земельного участка КН:13, сохраненного в измененных границах, подлежит прекращению.

В свою очередь, в соответствии с требованиями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ исходный земельный участок (КН №) площадью 3 500 кв.м. (5300 кв.м. – 1800 кв.м.= 3500 кв.м.) сохраняется в измененных границах (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-26-27-28-1), определяемых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и данными, содержащимися в межевом плане от 16 марта 2020 года, по следующим координатам: 1 Х-401531,70 У-1331264,87; 2 Х-401535,51 У-1331265,16; 3 Х-401548,90 У-1331266,34; 4 Х-401555,21 У-1331266,92; 5 Х-401577,51 У-1331275,74; 6 Х-401593,96 У-1331282,38; 7 Х-401609,90 У-1331288,39; 8 Х-401634,30 У-1331298,12; 9 Х-401738,06 У-1331337,44; 10 Х-401729,00 У-1331359,66; н11 Х-401671,75 У-1331338,44; н10 Х-401675,93 У-1331328,15; н9 Х-401570,27 У-1331286,78; н8 Х-401567,75 У-1331284,94; н7 Х-401566,57 У-1331284,59; н6 Х-401565,15 У-1331284,16; н5 Х-401562,62 У-1331283,51; н4 Х-401558,52 У-1331281,78; н3 Х 401556,05 У 1331280,51; н2 Х-401553,76 У-1331280,30; н1 Х-401547,43 У-1331279,52; 26 Х-401530,26 У-1331277,58; 27 Х-401530,51 У-1331275,59; 28 Х-401531,03 У-1331275,67; 1 Х-401531,70 У-1331264,87 и передается в единоличную собственность ФИО2, следовательно, ее доля в праве на исходный земельный участок, сохраняемый в измененных границах составит 1/1, то есть целое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел в натуре 1800/5300 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО1 передать вновь образованный земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № в границах, определяемых в соответствии с данными, содержащимися в межевом плане от 16 марта 2020 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО7, по следующим координатам: 26 Х-401530,26 У-1331277,58; н1 Х-401547,43 У-1331279,52; н2 Х-401553,76 У-1331280,30; н3 Х 401556,05 У 1331280,51; н4 Х-401558,52 У-1331281,78; н5 Х-401562,62 У-1331283,51; н6 Х-401565,15 У-1331284,16; н7 Х-401566,57 У-1331284,59; н8 Х-401567,75 У-1331284,94; н9 Х-401570,27 У-1331286,78; н10 Х-401675,93 У-1331328,15; н11 Х-401671,75 У-1331338,44; 11 Х-401630,50 У-1331323,14; 12 Х-401523,46 У-1331320,38; 13 Х-401602,78 У-1331312,00 14 Х-401599,19 У-1331310,61; 15 Х-401577,04 У-1331302,07; 16 Х-401563,57 У-1331297,02; 17 Х-401554,45 У-1331293,54; 18 Х-401547,42 У-1331292,21; 19 Х-401539,30 У-1331290,82; 20 Х-401530,84 У-1331289,78; 21 Х-401531,10 У-1331288,38; 22 Х-401532,28 У-1331283,22; 23 Х-401531,81 У-1331282,75; 24 Х-401229,06 У-1331281,39; 25 Х-401530,02 У-1331279,54; 26 Х-401530,26 У-1331277,58.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м. сохраненным в измененных границах, определяемых в соответствии с данными, содержащимися в межевом плане от 16 марта 2020 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО7 и в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, по следующим координатам: 1 Х-401531,70 У-1331264,87; 2 Х-401535,51 У-1331265,16; 3 Х-401548,90 У-1331266,34; 4 Х-401555,21 У-1331266,92; 5 Х-401577,51 У-1331275,74; 6 Х-401593,96 У-1331282,38; 7 Х-401609,90 У-1331288,39; 8 Х-401634,30 У-1331298,12; 9 Х-401738,06 У-1331337,44; 10 Х-401729,00 У-1331359,66; н11 Х-401671,75 У-1331338,44; н10 Х-401675,93 У-1331328,15; н9 Х-401570,27 У-1331286,78; н8 Х-401567,75 У-1331284,94; н7 Х-401566,57 У-1331284,59; н6 Х-401565,15 У-1331284,16; н5 Х-401562,62 У-1331283,51; н4 Х-401558,52 У-1331281,78; н3 Х 401556,05 У 1331280,51; н2 Х-401553,76 У-1331280,30; н1 Х-401547,43 У-1331279,52; 26 Х-401530,26 У-1331277,58; 27 Х-401530,51 У-1331275,59; 28 Х-401531,03 У-1331275,67; 1 Х-401531,70 У-1331264,87 и принадлежащим на праве собственности ФИО2, сохраненный в измененных границах.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости (вновь образуемый земельный участок и земельный участок, сохраняемый в измененных границах).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.