Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения <адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и по настоящее время проживает в этой квартире, зарегистрирован в ней. На обращение к ответчику по вопросу приватизации получил отказ.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о дне и времени надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> исковые требования не признала и суду показала, что истец был зарегистрирован в день снятия с регистрационного учета нанимателя спорной квартиры. Отсутствуют документы на право вселения в спорную квартиру на имя истца. Не доказан факт исполнения обязанностей нанимателя, имеется задолженность по коммунальным услугам 113816.01 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Квартира 16, расположенная в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира 16 <адрес> была предоставлена ФИО4 на состав семьи 1 человек, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Администрации <адрес>, адресованного истцу, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован истец ФИО6

По правилам ст. 53, 54 ЖК РСФСР, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети о родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членам его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, а также по правилам ст. 69 ЖК РФ, (действующей в настоящее время ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Истец утверждает, что был вселен в качестве внука ФИО4, представляя актовые записи подтверждающие родство, поэтому у него возникло право пользования на квартиру на праве социального найма как у члена семьи выбывшего нанимателя.

Вместе с тем истцом не доказано, что он был вселен в качестве члена семьи ФИО4, то есть совместно проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ, когда наниматель выехала из спорного жилого помещения и была снята с регистрационного учета, и вел с ней общее хозяйство и бюджет, а также продолжает проживать на момент рассмотрения спора в квартире, исполняет обязанности по найму, поскольку согласно актов сверки задолженности общая сумма долга за жилье и коммунальные услуги, отопление составляет более 129000 руб.

Факт регистрации истца в спорной квартире, без доказанности вышеизложенных фактов, сам по себе не является безусловным основанием для признания за ФИО2права на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течении месяца, через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алейникова