Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителей ответчика ООО «ИНВ РОСТ» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВ РОСТ» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНВ РОСТ» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ФИО3 (заказчик) и ООО «ИНВ РОСТ» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно п.1.1 указанного договора турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику турист услуги: оформление визы через посольство Индии. Для оформления электронных виз в Индию достаточно копии загранпаспортов. Истцом ответчику были переданы загранпаспорта на имя ФИО3 и ФИО4 Закупка билетов на самолет рейс Ростов-на-Дону - ФИО5 на дата и обратно на дата. дата истцом была произведена предоплата в размере 12,95 % от стоимости тура в сумме <данные изъяты> руб. Окончательная оплата в сумме <данные изъяты> руб. была произведена дата. дата ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате загранпаспортов, однако заявление истца было удовлетворено лишь дата в 16 часов 50 минут, чем нарушены права ФИО3 как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ИНВ РОСТ» - ФИО1, ФИО2 возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Заслушав объяснения представителей ответчика ООО «ИНВ РОСТ» - ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ от дата Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из недоказанности нарушения ответчиком своих договорных обязательств перед истцом.

Так, из материалов дела следует, что дата между ФИО3 (заказчик) и ООО «ИНВ РОСТ» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора ООО «Анекс Туризм Групп» с дата по дата в Индию (л.д.39-44).

Между ООО «ИНВ РОСТ» (турагент) и ООО «Анекс Туризм Групп» (туроператор) заключен агентский договор (публичная оферта), по условиям которого турагент обязуется от имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора (л.д.98-108).

В силу положений п.4.1 указанного договора услуга по содействию в оформлении виз не входит в состав туристского продукта, может быть заявлена отдельно.

Из содержания данных договоров следует, что услуга по содействию в оформлении виз предоставляется туроператором.

В соответствии с п. 3.1. договора от дата турагент обязан обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия в согласованном месте.

Пунктом 3.11 указанного договора предусмотрено, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность в отношении обязанности по бронированию и перечислению денежных средств туроператору или агенту туроператора.

дата ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении истцу загранпаспортов и билетов (л.д.17).

Согласно ответу от дата документы на оформление визы были приняты дата, проверены и отправлены туроператору в этот же день дата курьерской службой. Документы на визу туроператор Анекс тур получил дата. Документы могли быть отправлены ранее, если бы заявитель указал контактные данные гарантов в опросном листе. При этом паспорта вышли из консульства <адрес> вовремя, а именно дата, о чем заявитель был проинформирован в телефонном режиме. дата ФИО3 в офисе ООО «ИНВ РОСТ» получил на руки сопроводительные документы (авиабилеты, ваучеры на проживание и трансфер, полис медицинского страхования). Представитель туроператора выдаст загранпаспорта за 2 часа до вылета, который состоится дата, вылет из Ростов-на-Дону (344009, Россия, <адрес>) в 21:40 (по Московскому времени) (л.д.18).

Согласно скриншоту электронного письма дата ФИО3 было направлено смс-сообщение о том, что вылет из Ростова-на-Дону в Даболим перенесли с 21:40 на 22:00, необходимо быть в аэропорту за 2 часа до вылета, представитель Анекс тур передаст загранпаспорта в международном секторе аэропорта возле лестницы с табличкой Анекс тур (л.д.56).

Из содержания заявления от дата следует, что ФИО3 и ФИО6 обратились к ответчику с просьбой сообщить, когда заявители могут получить свои загранпаспорта (л.д.20).

Согласно письму от дата по информации от представителя авиакомпании, пассажиры ФИО3 и ФИО4 регистрацию на рейс ZF 6127 Ростов-Гоа 06.12 не проходили. Представитель компании Анекс тур был в аэропорту до окончания регистрации, к ней никто не подошел за паспортами с полученными визами. Кроме того, сотрудник Анеск тур звонила непосредственно самим туристам уточнить о том, приедут ли они на рейс или нет. Туристы не хотели идти на контакт и в грубой форме ей отказались давать какую-либо информацию. По истечении нескольких дней данные паспорта были переданы курьером в агентство (л.д.52).

Поскольку услуга по содействию в оформлении виз не входит в состав туристского продукта, ООО «ИНВ РОСТ» обязанность по оказанию такой услуги по договору от дата на себя не принимало, при этом ответчик свои обязательства по обеспечению передачи сопроводительных документов (авиабилеты, ваучеры на проживание и трансфер, полис медицинского страхования) заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия исполнил, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ИНВ РОСТ» свои обязательства по договору реализации туристского продукта от дата № перед истцом выполнил в полном объеме, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными не являются.

А поскольку исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными не являются, то и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ИНВ РОСТ» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ИНВ РОСТ» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская