Приговор № 1-66/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 февраля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области - Ермакова Ю.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на расстоянии 15 м от <адрес> и имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 4 канализационных крышек от люков, принадлежащих АО «Донэнерго», стоимостью 2679 рублей 70 копеек за каждую крышку, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 1 канализационную крышку от люка, которую продал на территории <адрес>, то есть распорядился ей по собственному усмотрению, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся в дому <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие АО «Донэнерго» канализационные крышки от люков в количестве 2 штук, на общую сумму 5359 рублей 40 копеек, которые, действуя с целью незаконного материального обогащения, также реализовал, находясь на территории г. Батайска Ростовской области.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на кражу канализационных крышек от люков, принадлежащих АО «Донэнерго», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут вернулся к дому <адрес>, где встретил свою знакомую Свидетель №4, в присутствии которой, осознавая, что его действия перестали быть <данные изъяты> и носят открытый характер, не реагируя на требования Свидетель №4 прекратить незаконные действия, продолжил реализацию задуманного, открыто похитив принадлежащую АО «Донэнерго» канализационную крышку от люка, после чего с места преступления с похищенным имущством скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО «Донэнерго» в лице ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10718 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с обжалованием приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Ермаков Ю.М. и защитник Дмитренко И.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, о чем предоставила в суд заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание им вины,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб