Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Сервис», <адрес><адрес>, <адрес> Руководителем и учредителем Общества является ФИО1, который по данным налогового органа, имеет в собственности недвижимое имущество.

Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяются на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе хозяйственной деятельности руководитель ООО «ИЛАГРО Сервис» не платил установленные налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>., в том числе: по налогу 7 <данные изъяты> руб.,

Пени - <данные изъяты> руб.,

Штраф - <данные изъяты> руб.

Основной долг, просроченный более чем на три месяца, составлял <данные изъяты> рублей.

Таким образом, предприятие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки несостоятельности ( банкротства).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О банкротстве» руководитель должника обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и ( или) признакам недостаточного имущества.

Руководитель ООО «ИЛАГРО Сервис» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил задолженность по налогам и не исполнил требования законодательства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По данным инспекции Общество не имеет имущества, свою деятельность не прекратило. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года.

Пунктом 2 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что несоблюдение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд.

Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока для подачи заявления должника согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу <данные изъяты> руб.,

Пени - <данные изъяты> руб.,

Штраф - <данные изъяты> руб.

Основной долг, просроченный более чем на три месяца, составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма субсидиарной ответственности составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать с него <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона, Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что за Обществом с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Сервис» имеется задолженность перед бюджетом. Основной долг, просроченный более чем на три месяца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей ( л.д. 11, 13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Ильиногорск Агро Сервис» составляет <данные изъяты> рублей, при этом основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 7,9).

Таким образом, следует вывод, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, что влечет в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» обязанность руководителя с заявлением должника в арбитражный суд.

Как следует из содержания иска, доводы которого ответчиком не опровергнуты, данная обязанность руководителем ООО «Ильиногорск Агро Сервис» в установленный Законом срок не исполнена.

ФИО1 является директором названного общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 15).

Расчет суммы налоговой задолженности сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих представленный расчет, не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 525 рублей 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Сервис» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Сервис» в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате ООО «Ильиногорск Агро Сервис» налогов в размере <данные изъяты> ( один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей шестьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья-