Решение № 2-2003/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/17 по исковому заявлению ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 12000 рублей, проценты по договору в размере 69360 рублей, штраф в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил 12000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу 1800 рублей. Больше ответчик не приходил, денежные средства в кассу не вносил. Обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о слушании дела, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ, а также с учетом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрена процентная ставка 1% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу пока заем остается непогашенным.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные на займ проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф и неустойку, предусмотренные в разделе 4 Договора (п. 1.5).

Заемщик подтвердил, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Договор подписан ответчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу 1800 рублей, которые пошли в погашение процентов. В последствии ответчик денежные средства в кассу истца не вносил.

Таким образом, когда в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, задолженность по договору займа в размере 12000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Договор займа в установленном законом порядке не признан недействительным, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование денежными средствами в размере 69 360 рублей рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% в день х 12000 х 578 дн.= 120 руб. х 578 дн.= 69360 рублей.

Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов по договору также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 1200 рублей, предусмотренного п. 4.1 Договора.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа, который подлежит взысканию с должника в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 1200 рублей до 500 рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 12000 рублей, проценты по договору в размере 69360 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева