Приговор № 1-124/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017

КОПИЯ

Дело № 1 - 124 / 2017

Поступило в суд 15.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 9 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Крупницкого О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смушковой И.А., ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № представившей удостоверение № 1154 и 04684 от 28.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03.01.2017 около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на открытую настежь дверь припаркованного автомобиля марки «С» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, предположившего, что в автомобиле может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ценного имущества, находящегося в автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, проник через заднюю дверь в салон автомобиля марки «С» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер ..., сел на заднее сидение, где дотянувшись до видеорегистратора марки «Т», стоимостью 7 000 рублей, расположенного на лобовом стекле, ... похитил его, сняв с крепления, положив рядом с собой на заднем сиденье. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из багажника данного автомобиля, соединенного с салоном, ... похитил пластиковый чемодан серого цвета, в котором находился гидравлический домкрат, стоимостью 2 000 рублей, после чего в продолжение преступного умысла положил его рядом с собой на заднем сиденье.

В результате преступных действий ФИО1 пытался ... похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, что является значительным ущербом. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан Потерпевший №1., и его преступные действия были пресечены, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и количество имущества он не оспаривает, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не оспаривает. С общей суммой ущерба согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Смушкова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему фактически не причинен, материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Крупницкий О.Г. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на которое со стороны соседей поступают жалобы на нарушение общественного порядка ( л.д. 106).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет множественные ножевые ранения после совершения в отношении него противоправных действий (двухгодичной давности).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. При этом судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствия фактического материального ущерба и претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Смушковой И.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ...

...

...

...

...