Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело №2-679/18
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре: Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 19.04.2017 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 29.03.2017 года обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года №400-ФЗ. Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 11.04.2017 года № 201933/17 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.08.2017г., вступившим в законную силу 28.11.2017г., решение Управления от 11.04.2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9. ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано законным и обоснованным, ФИО1 отказано в включении в его специальный стаж периодов работы с 06.04.1992г. по 26.06.1992г., с 16.07.1992г. по 16.06.1993г. в должности моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства.

Определением Воронежского областного суда от 28.11.2017г. решение Центрального районного суда г.Воронежа от 23.08.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

31.08.2017г. ФИО1 была проверена архивная справка №532 от 10.04.2017г. и обнаружено, что УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже допущена, по его мнению, ошибка при учете стажа, согласно архивным документам неправильно указан период, в связи с чем, он обратился к ответчику с просьбой исправить допущенную ошибку (л.д.108-109).

Как указывает истец, вместо ответа, он получил новую справку №5032 от 28.11.2017г. во изменение приложения к решению УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от 11.04.2017г. №201933/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, в которой, по мнению истца, ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды работы истца с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт») (л.д.33-35).

11.12.2017г. истец повторно обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (л.д.53-55).

Решением Управления от 22.12.2017г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9. ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. Указанным решением также не включены в специальный стаж истца периоды работы с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт») (л.д.90-93).

Поскольку во изменение приложения к решению УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже №201933/17 от 11.04.2017г. об отказе в установлении пенсии было принято новое приложение (справка №5032 от 28.11.2017г.) на основании Протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №11203 от 28.11.2017г. (л.д.82-85) которым из специального стажа истца были исключены периоды работы с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт»), и данные периоды не являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Центрального районного суда г.Воронежа от 23.08.2017г., считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, просит суд с учетом уточнения заявленных требований (л.д.248-250):

1) Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

с 17.06.1993г. по 30.03.1994г.

с 17.11.1994г. по 22.02.1995г.

с 02.04.1995г. по 02.04.1995г.

с 17.06.1995г. по 14.04.1996г.

с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого, 1 штурмана 2 помощника механика, механика-сменного капитана в АООТ «Воронежский порт»,

2) Обязать ответчика включить в льготный стаж период службы в Вооруженных силах с 10.05.1983г. по 19.05.1986г.,

3) Признать решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 11.04.2017г. незаконным;

4) Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с 19.04.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. Суду представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований(л.д.41-42, 72-73, 251).

Представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Воронежский порт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный Закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-33 Закона). Ранее такой порядок регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Учитывая, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области 29.03.2017 года, к данным правоотношениям применяется Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.08.2017г., установлено, что истец с 02.04.1990 года принят на должность механика – см. капитана БТ-241 в Воронежский речной порт Волго-Донского речного пароходства (переименован в ОАО «Воронежский порт»).

29.03.2017года истец обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 11.04.2017года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии продолжительностью 12 лет 6 месяцев (л.д.28-31).

Согласно приложению к решению УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 19.04.2017 года истцу в специальный стаж не включены периоды работы с 06.04.1992 года по 26.06.1992 года, с 16.07.1992 года по 16.06.1993 года в должности моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт»), так как согласно п. 3 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 года №516, работа в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитывается с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год. Однако архивная справка от 10.04.2016 года №532, выданная Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, не содержит сведений о назначении судов, о навигационных периодах за период работы истца в Воронежском порту за 1992-1993 г.г. и о том, был ли навигационный период им полностью отработан.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.08.2017г., вступившим в законную силу 28.11.2017г., решение Управления от 11.04.2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9. ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано законным и обоснованным, ФИО1 отказано в во включении в его специальный стаж периодов работы с 06.04.1992г. по 26.06.1992г., с 16.07.1992г. по 16.06.1993г. в должности моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (л.д.21-23).

Определением Воронежского областного суда от 28.11.2017г. решение Центрального районного суда г.Воронежа от 23.08.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

31.08.2017г. ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о перерасчете льготного периода работы, ссылаясь на то, что ответчиком была допущена ошибка при учете его стажа, просил исправить допущенную ошибку (л.д.108-109).

Материалами дела установлено, что во изменение приложения к решению УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже №201933/17 от 11.04.2017г. об отказе в установлении пенсии ответчиком было принято новое приложение (справка №5032 от 28.11.2017г.), согласно которого из специального стажа истца были исключены периоды работы с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт») ранее включенные в его специальный стаж (л.д.95-97).

Поскольку в Приложение к решению УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже №201933/17 от 11.04.2017г. были внесены изменения, согласно которого из специального стажа истца были исключены периоды работы, которые не были предметом спора и судебного разбирательства при вынесении решения Центрального районного суда г.Воронежа от 23.08.2017г., и право на защиту своих пенсионных прав у ФИО1 возникло после состоявшегося решения суда, и исключения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже указанного периода работы из специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и прекращения производства по делу по требованиям ФИО1 о признании решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 11.04.2017г. в этой части.

Согласно приложению к решению УПФР в г. Воронеже от 28.11.2017г. (л.д.33-35) истцу в специальный стаж не включены периоды работы:

с 17.06.1993г. по 30.03.1994г.

с 17.11.1994г. по 22.02.1995г.

с 02.04.1995г. по 02.04.1995г.

с 17.06.1995г. по 14.04.1996г.

с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт»), так как согласно п. 13 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитывается с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не сначала навигационного периода или закончена до его окончания.

Однако в архивной справке от 10.04.2017года №532, выданной Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, в приказе от 06.04.1992г. №42 в архиве отсутствуют приказы о назначении экипажей по судам на навигацию с 1993г. по 1997г.( л.д.49-51).

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

В соответствии с п. 13 Правил периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех, случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не сначала навигационного периода или закончена до его окончания.

В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются:

- зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности;

- доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения;

- периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Суду представлена архивная справка от 10.04.2017года №532 (л.д.49-51), выданная Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, согласно которой в приказе от 06.04.1992 года №42 в архиве отсутствуют приказы о назначении экипажей по судам на навигацию с 1993г. по 1997г., следовательно, документально не подтверждено, что истец в спорные периоды работал в течение полного навигационного периода.

Данная информация подтверждается также архивной справкой №1434 от 13.11.2017г., выданной Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, согласно которой в документах Воронежского порта Волго-Донского пароходства (ОАО «Воронежский порт» в имеющихся на хранении книгах приказов за 1994 – 1997 гг. приказов о назначении экипажей по судам на навигацию 1994г., 1995г., 1996г.,1997г. не сохранилось (л.д.76).

По запросу суда Администрацией Семилукского Муниципального района Воронежской области были представлены все имеющиеся приказы в отношении ФИО1 за период с 1980г. по 1997г., из которых также не усматривается участие ФИО1 в спорные периоды в навигации (л.д.195-244).

В ведомостях начисления заработной платы работникам Воронежского речного порта Волго-Донского речного пароходства за 1994 -1997г.г. данные о продолжительности навигационного периода Воронежского порта Волго-Донского пароходства не отражены (л.д.126-192).

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды истец работал на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного навигационного периода, в связи с чем, ответчиком обоснованно отказано во включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для удовлетворения требований истца о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого, 1 штурмана 2 помощника механика, механика-сменного капитана в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт») не имеется.

Также истец просит включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» период службы в Вооруженных силах СССР с 10.05.1983г. по 19.05.1986г.

Однако, период прохождения военной службы в вооруженных силах СССР с 10.05.1983г. по 19.05.1986г. включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», по мнению суда, не представляется возможным по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также федеральных законов, действующих до 01.01.2015г., а именно Федерального закона от 17.12.2001г. 3173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», статьи 12,90 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» следует, что как нормами действующего пенсионного законодательства, так и нормами ранее действовавшего законодательства предусмотрено включение времени военной службы только в общий (страховой) стаж, возможность зачета указанного времени в льготный стаж не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской федерации в определении от 17.10.2006г. №380-О, определении от 23.09.2010г. №1152-О-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ним службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях в Российской федерации», являлось Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с п.109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л" (в частности, служба в составе Вооруженных сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В пп. "а" и "б" п.16 Положения указывалось о праве на пенсию по старости на льготных условиях рабочих и служащих на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Таким образом, время службы в армии приравнивалось лишь к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по соответствующим Спискам, утвержденным постановлением совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Судом, бесспорно установлено, что служба истца в Вооруженных силах СССР проходила в период с 12.05.1983г. по 19.05.1986г.

Таким образом, период его службы в Вооруженных силах СССР мог быть приравнен по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода и предусмотренной Списком утвержденным постановлением совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

В соответствии с подразделом 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется работникам машинной команды из членов плавсостава судов морского и речного флота, занятым на судах служебно-вспомогательного флота и судах портового флота, постоянно работающим на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Судом установлено, что при условии приравнивания периода военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР к периодам работы, предусмотренным Списком №2, продолжительность специального стажа составит 9 лет 7 месяцев 4 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет. Право на вышеуказанную пенсию у ФИО1 возникнет по достижении возраста 57 лет, то есть с 19.04.2019г.

Период прохождения военной службы включен истцу в продолжительность страхового стажа в соответствии с п.п.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что судом требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов оставлены без удовлетворения, по состоянию на 19.04.2017г. у истца отсутствует требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт»), возложении обязанности включить в специальный стаж период службы в Вооруженных силах с 10.05.1983г. по 19.05.1986г., в части признания права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.04.2017г., а также возложения обязанности на ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости истцу с 19.04.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии на основании п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 17.06.1993г. по 30.03.1994г., с 17.11.1994г. по 22.02.1995г., с 02.04.1995г. по 02.04.1995г., с 17.06.1995г. по 14.04.1996г., с 17.06.1996г. по 27.10.1997г. в качестве моториста-рулевого в Воронежском речном порту Волго-Донского речного пароходства (переименованном в ОАО «Воронежский порт»), возложении обязанности включить в специальный стаж период службы в Вооруженных силах с 10.05.1983г. по 19.05.1986г., назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 19.04.2017 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ермолов С.М.

Мотивированное решение

составлено 13.06.2018г.