Решение № 2А-106/2025 2А-106/2025(2А-3960/2024;)~М-2207/2024 2А-3960/2024 А-106/2025 М-2207/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-106/2025

УИД №RS0№-82

№а-106/2025 (2а-3960/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4;

представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО11;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-106/2025 (2а-3960/2024;) по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО12, ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил, уточнив требования (от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО12 в части:

- игнорировании права на добровольное исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

- по наложению арестов на счета в банках после ДД.ММ.ГГГГ;

- несвоевременному прекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам и освободить меня от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

возвратить за счет казны Российской федерации в лице Управления ФССП по <адрес> взысканную ранее сумму исполнительского сбора в размере 15271,83 рублей;

взыскать в качестве возмещения морального вреда 100000,00 рублей;

обязать руководителя ОСП <адрес> отменить арест моих счетов в Альфа-Банке № и №;

взыскать расходы на оплату услуг представителя 32000,00 рублей.

К участию в деле привлечен в качестве соответчика ФССП России, Руководитель Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель ФИО10 по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске с учетом уточнения.

Представитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6 по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО11 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Предоставлены материалы исполнительного производства.

Административные ответчики ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, Руководитель Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено. Предоставлен отзыв на административный иск. Согласно которого, рассмотрение вопроса об удовлетворении административного иска оставлен на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 143410,86 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10038,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Земский банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете ООО «Земский банк», АО «Тинькофф Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ФИО13 его правопреемником ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю, исполнительский сбор - в бюджет, возвращены должнику – 63170,86 рублей.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24134,14 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО Тинькофф Банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО Земский Банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства на счете Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО земский банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41469,60 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2902,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Земский банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю, исполнительский сбор - в бюджет.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33788,80 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2330,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации АО Тинькофф Банк, ООО Земский Банк, Банк ВТБ (ПАО), АО Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и снятия ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО Альфа-Банк,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в АО Тинькофф Банк, ООО «Земский банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю, исполнительский сбор - в бюджет, возвращены должнику – 31458,60 рублей.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3498,13 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО Тинькофф Банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО «Земский банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счета в АО Тинькофф Банк, Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО «Земский банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю.

Так же, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3498,13 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, сумма долга перечислена взыскателю.

Согласно административного иска административный истец полагает, что до истечения срока на добровольное исполнение судебного акта, судебный пристав не вправе накладывать арест на имущество должника, тем самым, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам по наложению арестов на денежные средства должника в банке являются незаконными.

Указанная позиция основана на не правильном толковании норм права.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации основан на положениях Закона об исполнительном производстве.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» право судебного пристава-исполнителя, которые применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ по не оконченным исполнительным производствам, не может расцениваться нарушением положений Закона об исполнительном производстве.

Судом отклоняется довод по не своевременному окончанию исполнительных производств по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем после перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

Таким образом, до момента окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, вправе в соответствии с полномочиями, предоставленными ему на основании Закона об исполнительном производстве, совершить полный комплекс мер для достижения задач исполнительного производства по не только своевременному, но и правильному исполнению судебного акта (статья 2 Закона об исполнительном производств).

Вопреки доводам истца, то, что требования исполнительного документа исполнены, вместе с тем, судебный пристав окончил исполнительное производство не сразу после поступления денежных средств на депозит суда, само по себе также не свидетельствует о наличии на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исполнительные производства были окончены после перечисления денежных средств взыскателю, перечисления в бюджет исполнительского сбора и возврата, излишне взысканных денежных средств должнику ФИО1

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не своевременному окончанию исполнительных производств не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Частью 12 статьи 30 закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10038,76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2902,87 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2330,20 рублей.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после истечения срока для добровольного исполнения (5 дней), в связи с чем, оснований для признания постановлений недействительными не имеется.

Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, по причине оплаты задолженности на счет денежных средств в банках в установленный срок для добровольного исполнения.

ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора, в размере 15271,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами составлены заявки № на возврат исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10038,76 рублей, № по исполнительному производству №-ИП в размере 2902,87 рублей, № по исполнительному производству №-ИП в размере 2330,20 рублей.

Денежные средства перечислены должнику ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате суммы исполнительского сбора не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

ФИО1 заявлено требование обязать руководителя ОСП <адрес> отменить арест счетов в Альфа-Банке № и №, которое с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 следует квалифицировать как признание бездействия руководителя ОСП <адрес> по не снятию арестов со счетов незаконным и обязании снять аресты.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО Альфа-банк на счетах № и №.

Частью 4 статьи 47 закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

Судебными приставами по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене взыскания на денежные средства в банках, в том числе в АО Альфа-банк на счетах № и №.

Судебными приставами направлены постановления посредством электронных сервисов, вместе с тем, по не установленным причинам, постановления в АО Альфа-банк не поступили, ограничения не сняты.

На протяжении рассмотрения административного дела июнь 2024- январь 2025 представителем ФИО1 неоднократно указывалось на наличие запрета на счетах в АО Альфа-банк, предоставлялись банковские выписки.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами в рамках казанных производств вынесено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП о снятии ареста со счетов должника в АО Альфа-банк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО12 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, в течение длительного периода времени не совершались действия по снятию ограничений, установленных на счета должника ФИО1 в АО Альфа-банк (№ и №), что привело к нарушению прав должника на распоряжение счетами в банке.

В связи с чем, имеются основания для признания указанного бездействия незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем не представлены достоверные доказательства, на основании которых суд может прийти к выводу о поступлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа-банк и снятии ограничений со счетов должника.

В связи с чем, суд считает возможным, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 предоставить ФИО14 доказательства о поступлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа-банк либо сведения о снятии ограничений по счетам (№ и №).

Совершить действия по восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя и сообщения об этом в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Требование ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в отношении ФИО15 при осуществлении производства по исполнительному производству, со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено длящееся бездействие (с июня 2024 – январь 2025 года), чем нарушены личные неимущественные права административного истца, в связи чем, имеются основания для компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ФИО1 и ФИО4, имеющим высшее юридическое образование, заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 Соглашения, предметом соглашения является оказание юридической помощи, в том числе составление административного искового заявлении, участие в судебных заседаниях, подготовка документов и проектов по ходу судебного процесса по административному иску к ФССП России по самарской области и ОСП <адрес> в Центральном районном суде.

Вознаграждение составляет 32000,00 рублей (пункт 3.1 Соглашения).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги оплачены полностью.

ФИО4 участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ (подготовка), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, неоднократное отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления судебными приставами доказательств, количество судебных заседаний с участием доверенного лица ФИО1 – ФИО4, суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с ГУ ФССП России по <адрес> с учетом разумности в размере 15000,00 рублей.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО12 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в длительном не совершении действий по снятию ограничений, установленных на счета должника ФИО1 в АО Альфа-банк (№ и №) – незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 предоставить ФИО14 доказательства о поступлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в АО Альфа-банк либо сведения о снятии ограничений по счетам (№ и №).

Совершить действия по восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя и сообщения об этом в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-82

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-106/2025 (2а-3960/2024;)