Решение № 07-426/2025 от 27 мая 2025 г. по делу № 07-426/2025

Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 07р-426/2025

УИД 34RS0008-01-2025-001583-40


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 мая 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах комитета строительства Волгоградской области, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 7 февраля 2025 года № 233/25/98034-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2025 года № 12-1496/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 7 февраля 2025 года № 233/25/98034-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2025 года № 12-1496/2025, комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Мосейко В.М. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, комитет строительства Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 19 сентября 2024 года, на основании решения по делу № <...>. Предмет исполнения – предоставить ФИО по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже социальных норм, установленных для Волгоградской области на территории городского округа город-герой Волгоград.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года должностным лицом службы судебных приставов должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, ведущий судебный пристав-исполнитель 6 декабря 2024 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с комитета строительства Волгоградской области и в тот же день вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в котором был установлен новый срок для исполнения решения суда до 18 декабря 2024 года. Указанные постановления получены комитетом строительства Волгоградской области 6 декабря 2024 года.

В установленный срок требование ведущего судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 6 декабря 2024 года и решение суда не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления 7 февраля 2025 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда № <...> от 1 июля 2024 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2024 года (л.д. 21-22); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года (л.д. 20); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 6 декабря 2024 года (л.д. 19); постановлением о назначении нового срока исполнения от 6 декабря 2024 года (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025 года (л.д. 15) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, действия комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки автора жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Доводы жалобы о проведении электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, недостаточном финансировании, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья, свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений, не свидетельствуют о принятии комитетом строительства Волгоградской области своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 11 сентября 2024 года в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июля 2024 года № <...>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (с момента получения постановления по 18 декабря 2024 года) не исполнено.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Кроме того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность комитета в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на комитет обязанность по предоставлению детям, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Более того, ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитником комитета строительства Волгоградской области не приводятся сведения о принятых мерах, направленных именно на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении ФИО благоустроенного жилого помещения.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 7 февраля 2025 года № 233/25/98034-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2025 года № 12-1496/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах комитета строительства Волгоградской области, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 мая 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина