Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 06 сентября 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729-2019г. по иску ФИО1 к ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности заведующего - врача судебно-медицинского эксперта Ефремовского межрайонного отделения ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГУЗ ТО «БСМЭ»).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ ТО «БСМЭ» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей. С данным приказом он не согласен, поскольку администрация вынесла его с нарушением требований ТК РФ, не известив его письменно о выявленных нарушениях им должностных обязанностей, не ознакомлен со справкой от ДД.ММ.ГГГГ., приказ не содержит оснований его издания,

Кроме того, издание данного приказа причинило ему нравственные страдания, его не покидает чувство обиды, унижения и незащищенности. За весь период работы он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и полагает, что денежная компенсация морального вреда должна составлять 50000 руб. Просит его требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленный иск не признала, и пояснила, что ФИО1 обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Был выявлен факт утери объекта экспертизы, а именно рентгеновских снимков. Согласно Приказу № 346 "Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных экспертных учреждениях РФ" от 12.05.2010г., разделу Х п.107, персональная ответственность за сохранность объектов экспертизы, материалов дела и других материалов, имеющих отношение к ее производству, возлагается на эксперта ГСЭУ - в данном случае истца, выполнявшего конкретную экспертизу.

Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что согласно Уставу ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ., Положению от ДД.ММ.ГГГГ. учреждение является юридическим лицом, имеет структурное подразделение -Ефремовское межрайонное отделение в г. Ефремов.

Согласно записи в трудовой книжке на основании приказа № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность заведующего Ефремовским районным отделением судебно-медицинской экспертизы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением штатных нормативов учреждение переименовано в межрайонное отделение ГУЗ ТО «БСМЭ».

Должностная инструкция заведующих отделениями ГУЗ ТО "БСМЭ", утвержденная начальником ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ. содержит перечень должностных обязанностей заведующего (в т.ч. в п.п.4.1-4.13).

Рассматривая законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из следующего:

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заведующему-врачу-судебно-медицинскому эксперту объявлено взыскание в виде выговора за нарушение п. 3 раздела 4 должностной инструкции, а именно утраты рентгенограмм.

Приказ не содержит информации о том, когда, при каких обстоятельствах и какие именно рентгенограммы были утеряны истцом.

Как следует из п.3 раздела 4 Должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта районного и межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» врач несет ответственность за сохранность вещественных доказательств и иных материалов, поступивших к нему для экспертизы или исследований.

Приказ не содержит информации о том, когда, при каких обстоятельствах и какие именно рентгенограммы были утеряны истцом.

В то же время как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. заведующего отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ФИО5, объяснительных записок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., справки заместителя начальника по экспертной работе ГУЗ ТО "БСМЭ" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснительных записок ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., факт утери рентгенограмм имел место ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от издан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение должностных обязанностей, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности, имело место за пределами 6-ти месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

С учетом изложенного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит отмене..

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 в части денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению, поскольку, безусловно, незаконные действия администрации причинили ему нравственные страдания.

Суд определяет необходимой и достаточной в данном случае денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой с учетом заявленных требований составляет 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.