Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-2009/2016;)~М-1994/2016 2-2009/2016 М-1994/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта признания отцовства. В обоснование заявления указала, что 14 августа 2009 года у нее родился <данные изъяты> – ФИО7 С июня 2014 года она совместно проживала с ФИО2; 25 сентября 2015 года между ними зарегистрирован брак. Указала, что в период совместного проживания ФИО2 признавал ФИО4 <данные изъяты>, воспитывал его как родного, имел намерение его усыновить. ФИО2 29 июля 2016 года умер. <данные изъяты> умершего – ФИО3 признает ФИО4 <данные изъяты>, принимает участие в его воспитании. В связи с необходимостью оформления наследства, просит суд установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 29 июля 2016 года, в отношении ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 28 декабря 2016 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПФ РФ (ГУ) в г. Орске.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске. Подтвердила, что ФИО2 не является биологическим <данные изъяты> ее <данные изъяты>. Местонахождение <данные изъяты> ребенка ей не известно. Дополнительно пояснила, что ФИО2 признавал ФИО4 <данные изъяты>, воспитывал его как родного, имел намерение его усыновить, однако не успел.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт происхождения ФИО4 от ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленное требование признал.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание ФИО3, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <данные изъяты> ФИО2 является ФИО3.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что 25 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО8 заключен брак. После регистрации брака <данные изъяты> присвоена фамилия «Зубарева».

Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе установить факт признания им отцовства.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его <данные изъяты> является ФИО8, в графе <данные изъяты> стоит прочерк.

По утверждению истца ФИО2 при жизни признавал себя <данные изъяты> ФИО4, несмотря на то, что не являлся его биологическим родителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что на дату рождения ФИО4 его <данные изъяты> в зарегистрированном браке или фактических брачных отношениях с ФИО2 не состояла.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 29 июля 2016 года, о чем отделом ЗАГС администрации г. Орска 01 августа 2016 года составлена актовая запись №.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений ФИО4 с умершим ФИО2

ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих, что ФИО2 признавал несовершеннолетнего ФИО4 <данные изъяты>, оказывал ему материальную помощь, принимал участие в его воспитании.

Признание ответчиком ФИО3 заявленного требования не может служить доказательством факта признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО4

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 29 июля 2016 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2017 года

Судья подпись А.В.Федорова

<данные изъяты>