Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 20.03.2013 года с учетом уточнения в размере 2 026 719,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что 20.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф

Согласно условий кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 условий договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000,00 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,08% в день.

Заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.2. условий Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, которое оставлено без ответа.

По состоянию на 18.04.2017 года за Заемщиком числится задолженность в размере 2 700 571,29 руб., из которых:

Сумма срочного основного долга - 246 929,49 руб.

Сумма просроченного основного долга - 223 509,19 руб.

Сумма срочных процентов - 4 345,96 руб.

Сумма просроченных процентов - 154 417,81 руб.

Сумма процентов на просроченный основной долг - 44 649,74 руб.

Штрафные санкции на просроченный платеж - 2 026 719,10 руб.

До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции, суду пояснил, что в период с 20.03.2013 по 17.11.2015 он ежемесячно в срок платил денежную сумму, согласно графика платежей. В последствие у него не было возможности погашения кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку банк по решению Арбитражного суда г. Москвы был признан банкротом, и он не знал по каким реквизитам следует перечислять платежи.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 20.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,08% в день, указанная сумма перечислена на расчетный счет ФИО1 20.03.2013 года. Согласно п.п. 3.1.1 условий кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1, начиная с 25.04.2013г., согласно графика платежей, ежемесячно погашал сумму кредита и причитающиеся проценты, последней датой погашения кредита является 17.11.2015г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк» клиента ФИО1, расчетом исковых требований по состоянию на 18.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика ФИО1 20.04.2017 года было направлено требование о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Действий по погашению задолженности до настоящего времени ФИО1 не предпринято.

Неисполнение ФИО1 своей обязанности по погашению долга нарушает права и законные интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно взятых на себя обязательств, что противоречит ст. 309-310 ГК РФ.

По состоянию на 18.04.2017г., согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность в размере 2 700 571,29 руб., из которых:

сумма срочного основного долга - 246 929,49 руб.,

сумма просроченного основного долга - 223 509,19 руб.,

сумма срочных процентов - 4 345,96 руб.,

сумма просроченных процентов - 154 417,81 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг - 44 649,74 руб.,

штрафные санкции на просроченный платеж - 2 026 719,10 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 Ответчиком ФИО1 иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёта суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере 2026719, 10 рублей - штрафные санкции за просроченный платеж явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что при внесении ответчиком последнего платежа по кредиту 17.11.2015г., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению, до 15 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 688852, 19 рублей, в том числе

сумма срочного основного долга - 246 929,49 руб.

сумма просроченного основного долга - 223 509,19 руб.

сумма срочных процентов - 4 345,96 руб.

сумма просроченных процентов - 154 417,81 руб.

сумма процентов на просроченный основной долг – 44649,74 руб.

штрафные санкции на просроченный платеж – 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №5739 от 25.05.2017 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8210 руб. 00 коп, исходя из первоначальной цены иска в 501000 рублей, увеличение исковых требований истцом не сопровождалось доплатой госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, а также необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области недоплаченную истцом госпошлину в размере 1878,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20.03.2013 года в размере 688852 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области недоплаченную государственную пошлину в размере 1878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей) 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Плехов