Решение № 2-1106/2021 2-1106/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1106/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика - Администрации МО ГОсВД «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрация МО ГОсВД «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация МО ГОсВД «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования указывая, что согласно п.п.7 п. 2 постановления № главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 Приложения Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен предоставлены в собственность земельные участки, площадью 450 кв.м. каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим гражданам: ФИО8, проживающему: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> «О внесении изменении в Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» постановлено: подпункт № в пункте 2 Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» изложить в следующей редакции: ФИО8, проживающему <адрес>, участок 293.

Согласно кадастровому паспорту участок № поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Таким образом, участок индивидуализирован.

С момента предоставления земельного участка (2011 год) земельный участок обрабатывается - используется по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 умер. После его смерти в установленные законом сроки она обратилась в нотариальную палату РД с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве на наследственное имущество и она и трое ее детей в равных долях приняли наследство после смерти ФИО9 в виде жилого дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес> земельный участок площадью 700 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР -6, позиция 293 остался не принятым.

Её представитель ФИО2 обратился в нотариальную палату РД с просьбой сообщить, кто из нотариусов ведет наследственное дело после прекращения и освобождения от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО10.

Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что наследственное дело после прекращения и освобождения от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО10 не передано на временное хранение в архив или другому нотариусу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила: установить факт принятия ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследства в равных долях, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР -6, позиция 293.

Включить имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР -6, позиция 293 в наследственную массу.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, позиция 293.

Определением суда уточнение исковых требований ФИО1 принято к производству суда, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Представитель ответчика Администрация МО ГОсВД «<адрес>» ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просил: признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 приложения Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен в собственность земельного участка, площадью 450 кв.м., каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> ФИО8, проживающему <адрес>.

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Признать недействительным материалы межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, МКР -6, поз. 293.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержали в уточненном виде, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представителя ответчика Администрация МО ГОсВД «<адрес>» ФИО4 исковые требовании не признал, просить в их удовлетворении отказать, встречные исковые требовании просил удовлетворить, указывая, что ФИО8 не мог быть предоставлен в собственность земельный участок в 2011 году, т.к. земельный участок мог был реализован только с аукциона.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РД, нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11, Орган опеки и попечительство администрации <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам <адрес> земельные участки для создания крестьянских (фермерских) хозяйств» постановлено изъять из землепользования МУП «Винсовхоз Ленина» в <адрес> земельные участки, площадью 261 га и предоставить их для создания КФХ животноводческо-полеводческого направления на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Постановлением № главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в приложении к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в <адрес> земельных участков для создания КФХ» отменить пункт № в части выделения участка КФХ «Джунгутай».

Далее в п.п. 7 п.2 указанного постановления следует: «предоставить взамен в собственность земельные участки площадью по 450 кв.м., каждый, под индивидуальное жилищное строительство в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим гражданам: 7) ФИО8, прож. <адрес>».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> «О внесении дополнений в Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» в связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке проекта постановления и руководствуясь Уставом <адрес> постановлено: подпункт № в пункте 2 Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» читать в следующей редакции: « 7) ФИО8, проживающий <адрес>, участок 293».

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормативные правовые акты органа местного самоуправление изданы уполномоченным органом в пределах своей компетенции установленных в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, этим же нормативным правовым актом принято решение о предоставлении земельный участок, кроме ФИО8 и другим лицам, которые не являются стороной настоящего дела.

Иные лица, получившие земельные участка на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ реализовали свое права на землю, осуществили государственную регистрацию права собственности, обратившись в Управление Росреестра по РД с соответствующими заявлениями, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок.

Доводы представителя администрации о незаконности указанных постановления в части предоставления земельного участка ФИО8, т.к. земельный участок мог быть приобретен им в 2011 году только путем приобретения с аукциона, несостоятельны, т.к. указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 взамен предоставленного КФХ.

Судом был направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> относительно изданных администрацией <адрес> постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованы материалы послуживших основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет (образование земельного участка).

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000028:2266, участок № поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ выступал Комитетом по управлению имуществом, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1787 по адресу: РД. <адрес>, МКР 6. При этом запрошено на выдачу кадастровых паспортов в количестве 872 экз.

Спорному земельному участку присвоен кадастровый №, что соответствует участку № в МКР-6 <адрес>.

В кадастровом деле имеется схема расположения земельных участков, распоряжение КУИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке материалов на земельные участки, приложение к распоряжению с указанием номеров земельных участков, их площади, вида разрешенного использования (ИЖС и др.).

Таким образом, материалы межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, подготовлены КУИ Администрации <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил от Управления архитектуры и градостроительство <адрес> ответ на запрос с приложением копий запрашиваемых документов.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДН № истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО8.

Согласно материалам дела родителями ФИО7, ФИО5, ФИО6 являются ФИО12 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БД №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы после смерти ФИО8 обратились в нотариальную палату с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и приняли наследство в виде жилого дома литер «А» и земельного участка, площадью 700 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституция РФ в ч.1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод. В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для признания права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, позиция 293, входящего в наследственную массу после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за истцами в равных долях.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (статья 25 и 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Относительно заявленных представителем Администрации <адрес> встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Оспариваемые Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изданы органом местного самоуправления, после согласования их проекта со всеми службами муниципального образования, в том числе и юридической службой.

Представитель Администрации <адрес> не опроверг этот факт.

На основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов межевания территории, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по распоряжению КУИ Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть образован как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заявление представителя истцов о пропуске администрацией <адрес> сроков исковой давности обоснованным, поскольку орган местного самоуправления (Администрация <адрес>) должен был узнать о нарушение своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда Администрация <адрес> на основании разработанного Управлением Архитектуры и градостроительство <адрес> проекта планировки территории МКР -6 <адрес> поставила спорный земельный участок на ГКУ.

Так, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд приходить к выводу, что администрацией МО ГосВД «<адрес>» пропущен срок исковой давности для предъявление требование о признании недействительными постановлений главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Включить земельный участок, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МКР-6, поз.293, с кадастровым номером: 05:40:000028:2266, в наследственную массу после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, позиция 293.

Признать за ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР -6, поз.293 в равных долях.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> РД к ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова