Решение № 2А-1517/2024 2А-1517/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданкой Республики Азербайджан. Решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД РФ по Саратовской области) №1059/2019/21/64 от 10 мая 2019 года ей был выдан вид на жительство в Российской Федерации 82N1528893 сроком действия по 10 мая 2024 года, после чего она зарегистрировалась по месту жительства.

26 января 2024 года ФИО4 к. получила уведомление о том, что ГУ МВД России по Саратовской области 18 января 2024 года принято решение об аннулировании ей вида на жительство в РФ на основании п.п. 7 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в связи с привлечением дважды в течение года к административной ответственности) и в этот же день она была снята с регистрационного учета. 05 февраля 2024 года ФИО4 к. пересекла границу Российской Федерации, намереваясь сразу въехать обратно. Однако на границе ей выдали уведомление о том, что в отношении нее ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28 ноября 2028 года на основании пп. 11 ч.1 ст.27 ФЗ №114-ФЗ. В связи с этим ФИО4 к. не имеет возможности приехать к своей семье, вынуждена проживать в Республике Азербайджан.

Полагает, что оспариваемые решения незаконны, поскольку при их принятии не были учтены ее личные и семейные обстоятельства. Она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года у них с ФИО16о. родилась дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО18., дети родились в г. Саратове и с 2015 года являются гражданами Российской Федерации. До момента отъезда она с мужем и детьми проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В 2003 году в результате несчастного случая её муж сломал ногу и ему в бедро вставлена металлоконструкция, с 07 марта 2023 года ему установлена инвалидность второй группы и за ним требуется дополнительный уход, который она осуществляла.

Кроме того ФИО4 к. обучалась в ФГБОУ «<данные изъяты>», в 2018 году получила диплом бакалавра, а в 2022 году - диплом магистра. В 2021 году ФИО4 к. прошла профессиональную переподготовку в ГАПОУ СО «<данные изъяты>». С 2014 года административный истец стоит на учете в налоговом органе, а с 2018 года зарегистрирована в системе пенсионного страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области № 6 от 17 января 2024 года о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию и решение ГУ МВД России по Саратовской области № 27 от 18 января 2024 года об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО4 к. и представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО4 к., с 2002 года они проживают вместе в Российской Федерации, в 2003 году у них родилась дочь ФИО20., в 2005 году родился сын ФИО21 в 2006 году между ними зарегистрирован брак. Все это время они проживали одной семьей и вели общее совместно хозяйство, воспитывали детей. Он и дети являются гражданами Российской Федерации. Его жена имеет высшее образование, полученное ей в г.Саратове. В настоящее время их дети обучаются и работают в г. Саратове. Он является инвалидом второй группы, ему требуется уход, который за ним осуществляла его жена ФИО4 к.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО4 к., она и брат всегда проживали вместе с родителями ФИО23. и ФИО4 к. одной семьей, родители занимались их воспитанием. До болезни отца семья находилась на его иждивении.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона года N 114-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года N 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила N 12).

В силу предписаний данных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (пункты 1 и 2).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д.13-14).

Решением ГУ МВД РФ по Саратовской области №1059/2019/21/64 от 10 мая 2019 года ФИО4 к. был выдан вид на жительство в Российской Федерации 82 № 1528893 сроком действия по 10 мая 2024 года (л.д.18).

Постановлением начальника ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову от 20 октября 2023 года ФИО4 к. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 49-50).

Постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 года ФИО4 к. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с изложенным 17 января 2024 года административным ответчиком было принято решение № 6 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 к. сроком на пять лет до 28 ноября 2028 года на основании пп. 11 ч.1 ст.27 Закона №114-ФЗ (л.д.45-46).

Также решением ГУ МВД России по Саратовской области № 27 от 18 января 2024 года ФИО4 к. был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п.1 ст.27 Закона №115-ФЗ (л.д.89-90).

При проверке доводов административного истца о незаконности вышеуказанных решений в связи с нарушением ими личных и семейных прав последней, судом установлено следующее.

С 17 мая 2006 года ФИО4 к. состоит в зарегистрированном браке с ФИО25., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.26). ФИО24.к. является гражданином Российской Федерации, с 16 августа 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 21).

У ФИО4 к. и ФИО27. имеется двое детей: дочь ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Саратов, и сын ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Саратов, что подтверждается копями свидетельств об их рождении (л.д. 24-25). Дети административного истца также являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Дочери ФИО4 к. ФИО29. с 23 января 2024 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 77-79).

Дочь ФИО4 к. ФИО30 в 2020 году окончила МОУ «<данные изъяты>» Фрунзенского района г. Саратова, что подтверждается копией аттестата о среднем общем образовании №06424004882967 от 15.06.2020 года (л.д.80-81). С 2021 года по настоящее время ФИО31 работает в )ОО «<данные изъяты>» (обособленное подразделение г. Саратова), согласно справкиеот 02 апреля 2024 года (л.д.75).

Сын ФИО4 к. ФИО32. с 01 сентября 2021 года обучается в <данные изъяты> срок окончания обучения 28 февраля 2025 года. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № 3624 от 02 апреля 2024 года (л.д.76).

ФИО4 к. также обучалась в г. Саратове о чем ей выданы дипломы ФГБОУ ВО «Саратовский <данные изъяты>» бакалавра регистрационный № 3791 от 01 марта 2018 года (л.д.28), магистра регистрационный № 1723 от 02 марта 2022 года (л.д.29), а также диплом ГАПОУ СО «<данные изъяты> 08 июля 2021 года (л.д.30).

Согласно справке ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России серия МСЭ-2022 № 1498401 супругу административного истца ФИО5 присвоена вторая группа инвалидности (л.д.27).

Проанализировав представленные доказательства и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру совершенных ФИО4 к. правонарушений и не соответствуют требованиям справедливости.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы действующего законодательства хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся отказа в получении разрешения на временное проживание; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации и неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию, суд полагает оспариваемые решения ГУ МВД России по Саратовской области противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускают несоразмерное вмешательство в права ФИО4 к. на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенные ФИО4 к. меры ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации и неразрешения въезда в Российскую Федерацию не могут быть признаны необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 к. о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 17 января 2024 года № 6 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 18 января 2024 года № 27 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная