Решение № 2А-7103/2025 2А-7103/2025~М-6189/2025 М-6189/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-7103/2025

Дело №2а-7103/2025

50RS0052-01-2025-008793-25


Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 29.01.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.06.2024 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области, о взыскании задолженности с ФИО4 07.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – <данные изъяты> По состоянию на 21.08.2025 года денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах отсутствия удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя жалоба взыскателем не подавалась. Указанное бездействие носит длящийся характер и нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец ИП ФИО3 просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от 07.02.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления от 07.02.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от 07.02.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником в <данные изъяты> и предоставить сведения о причинах неисполнения работодателем требований постановления от 07.02.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- в случае поступления сведений об увольнении должника, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обновить запрос в ПФР и ФНС для установления актуального места трудоустройства должника и истребовать ответ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Указанное исполнительное производство № возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 29.01.2025 года. Основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 25.06.2024 года по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 07.02.2025 года обращено взыскание на доходы ФИО4 в пределах 164 447 рублей 28 копеек. Указанное постановление для производства удержания суммы задолженности направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

12.09.2025 года указанное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отменой или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Так, в материалах исполнительного производства имеется копия определения мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 03.09.2025 года, которым был восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25.06.2024 года. Также указанным определением судебный приказ от 25.06.2024 года был отменен.

Из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Таким образом, поскольку судом установлено, что в отношении заинтересованного лица ФИО4 в силу положений статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено, требование о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производство административным истцом не заявлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе поскольку в рамках прекращенного исполнительного производства права административного истца восстановлены быть не могут.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих бездействие со стороны старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 ФИО13 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова