Решение № 2-61/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

24RS0041-01-2018-004447-22 Дело № 2-61/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), в связи с этим, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 01 коп. Поскольку ответчиком был причинен вред при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то на основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Российская государственная страховая компания» (далее, ПАО «Росгосстрах»), в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах» в силу закона. На основании выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Российская государственная страховая компания», наименование истца изменено на Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее, ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждения транспортных средств: механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, локализованы на переднем бампере и правой передней части автомобиля, на <данные изъяты>, регистрационный знак №, на заднем левом крыле.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, куда и обратился с заявлением на выплату страхового возмещения ФИО2 Признав случай страховым и определив сумму страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 960 от 24.02.2016 года и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной суммой ФИО2 обратился за защитой своих прав в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ПАО

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 взысканную решением суда сумму.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При наличии всех вышеизложенных обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания, а именно: наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, фактической выплаты истцом страхового возмещения по договору ОСАГО, по закону, предоставляется право обратиться с регрессными требованиями в рамках выплаченного страхового возмещения, к причинителю вреда – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 315224 руб. 01 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6352 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова