Решение № 2-5305/2017 2-5305/2017~М-4710/2017 М-4710/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5305/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5305\2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 152 000 рублей сроком по ** с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредитному договору составил 182 223,05 рублей, в том числе: 112 469,50 рублей – просроченный основной долг, 18 531,35 рублей – просроченные проценты, 28 110,50 рублей – проценты за просроченный основной долг, 12 098,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 013,53 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в размере 182 223,05 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 844,46 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в иске имеется ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась судом по адресу, указанному в иске. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с указанием на нем причины невручения судебной повестки «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что судом предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчицы о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчица извещена надлежащим образом, поскольку последняя не обеспечила получение поступающей на ее адрес корреспонденции. В этой связи, именно на ФИО1 лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом в ее адрес.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и ФИО1 (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику кредита в сумме 152 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Факт подписания кредитного договора заемщиком не оспорен.

Факт получения кредита подтверждается отчетом операций, согласно данным которого, ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме 152 000 рублей.

В свою очередь, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец в иске указывает, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из содержания пункта 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Срок возврата кредита определен – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок по **.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** составила 182 223,05 рублей, в том числе: 112 469,50 рублей – просроченный основной долг, 18 531,35 рублей – просроченные проценты, 28 110,50 рублей – проценты за просроченный основной долг, 12 098,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11 013,53 рублей – неустойка за просроченные проценты. На момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат сведений об изменении размера задолженности по кредитному договору. Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными. Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворяя их частично, учитывает следующее. Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций. Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **. Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая и то, что снизить размер неустойки является правом суда, считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг с 12 098,17 рублей до 6 000 рублей, а неустойку за просроченные проценты с 11 013,53 рублей до 3 000 рублей. В сумме, превышающей указанный размер, истцу надлежит отказать. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ** с учетом уменьшения неустоек составит 168 111,35 рублей, в том числе: 112 469,50 рублей – просроченный основной долг, 18 531,35 рублей – просроченные проценты, 28 110,50 рублей – проценты за просроченный основной долг, 6 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 000 рублей – неустойка за просроченные проценты. Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями от **, от **. То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования ПАО Сбербанк, не влияет на возможность взыскания государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 844,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 168 111,35 рублей, в том числе: 112 469,50 рублей – просроченный основной долг, 18 531,35 рублей – просроченные проценты, 28 110,50 рублей – проценты за просроченный основной долг, 6 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 000 рублей – неустойка за просроченные проценты; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 844,46 рублей; всего взыскать 172 955,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в части неустойки за просроченный основной долг в размере 6 098,17 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 8 013,53 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято **.

Судья К.Н. Мишина