Решение № 2-2415/2025 2-2415/2025~М-1737/2025 М-1737/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2415/2025

Дело № 2-2415/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002860-20


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

11.08.2025 в суд поступило направленное почтовым отправлением исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования, с учётом уточнений от 15.09.2025 (л.д.3-4, 37), мотивированы тем, что 18.01.2019 между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму займа - 40 647,73 руб., на срок - 36 мес., с процентной ставкой - 19,9% годовых; неустойка - 0,1% в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Также в рамках кредитного договора должником был заключен договор страхования жизни, оформлен страховой полис № СП 22 от 18.01.2019.

На основании Договора уступки прав (требований) № 92 от 27.10.2022 «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящий момент ООО Профессиональная кая организация «21 век») в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору. Банком в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

В отношении ответчика ФИО1, 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-15/289/2021 о взыскании задолженности.

ФИО1 умер <дата>. Согласно реестра наследственных дел, должник умер <дата>, имеется наследственное дело №.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению, но в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа, возможность взыскания и процессуального правопреемства к фактическому наследнику невозможна, ввиду незаконности ранее вынесенного судебного приказа, платежи но исполнительному производству в адрес истца не поступали.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления о замене стороны в рамках приказного производства было отказано, ввиду наличия спора о праве, а также ввиду смерти должника в период вступления судебного приказа в законную силу, и возможного наличия возражений умершего либо его наследников.

Истец сослался на ст.ст.819, 809, 810, 1175 ГК РФ, и просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее- ООО ПКО «21 век») сумму основного долга по кредитному договору <***> 21 019,25 руб. по состоянию на 01.01.2024, сумму процентов по кредитному договору № за период с 18.01.2019 по 01.01.2024 - 13 055,76 руб., неустойку за период с 05.04.2021 по 01.01.2024 - 21 463,91 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области (л.д.70).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «21 век», извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л.д.71), по просьбе, изложенной в поступившем в суд 15.10.2025 заявлении (л.д.64, 65). Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.01.2019 между кредитором «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1, был заключён кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил заёмщику зачислением на счёт последнего кредит в сумме 40 647,73 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок 36 месяцев; заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами (36 платежей) в соответствии с графиком; за просрочку ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По страховому полису № СП2.2 от 18.01.2019 - заключенному между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО1 договором добровольного страхования жизни - ФИО1 застрахован на период с 18.01.2019 по 17.01.2022 по рискам: Смерть застрахованного, Инвалидность 1 группы; страховая сумма устанавливается совокупно и в день заключения договора составляет 32 844 руб., но при этом является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику.

Сумма кредита кредитором заёмщику была предоставлена; заёмщик осуществлял погашение ежемесячных платежей, однако с мая 2020 г. допускал просрочки платежей; с сентября 2020 г. платежи не поступают.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, полисом (договором) страхования и графиком, паспортом заемщика, банковской выпиской по лицевому счёту (л.д.16-19, 7-10, 41-43).

В соответствии с положениями процессуального закона, требования, основанные на письменной сделке по сумме взыскания, не превышающей пятисот тысяч рублей, рассматриваются в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у заемщика ФИО1 перед Банком-кредитором образовалась задолженность, которая за период с 17.09.2020 по 21.12.2020 составила 23 092,06 руб., что отражено в заявлении взыскателя ООО «Сетелем Банк» ООО о выдаче судебного приказа, которое поступило 13.01.2021 почтовым отправлением мировому судье. 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-15/289-2021 о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 18.01.2019 за период с 17.09.2020 по 21.12.2020 в размере 23 092,06 руб.. в том числе: 22 046,25 руб. - основной долг, 1 045,81 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 446,38 руб., а всего - 23 538,44 руб.

Судебный приказ содержит отметку о вступлении такового в законную силу 18.02.2021.

Из постановления Электростальского ГОСП от 15.11.2021 усматривается, что 24.05.2021 на основании указанного выше исполнительного документа (судебного приказа) было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя «Сетелем Банк» (ООО) кредитной задолженности в размере 23 538,44 руб.; однако 15.11.2021 исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю - по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В п.13 индивидуальных условий кредитного договора от 18.01.2019 отражено согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц (л.д.16).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.10.2022 между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 92, в соответствии с которым по акту приема-передачи прав требования - реестру уступаемых прав от 27.10.2022, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров; в акте приема-передачи прав требования к договору поименован ФИО1 (номер по порядку - 95) и реквизиты его договора и общая задолженность (л.д.21-30).

31.10.2022 «Сетелем Банк» (ООО) направило заемщику ФИО1 уведомление об уступке права (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 21.02.2023 по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»), в связи с договором цессии № 92 от 27.10.2022, на стороне взыскателя установлено правопреемство - произведена замена взыскателя с «Сетелем Банк» (ООО) на ООО Коллекторское агентство «21 век».

04.08.2023 состоялось определение мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области, которым удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата упомянутого выше судебного приказа, в связи с утратой первоначального исполнительного документа.

Согласно сведениям официального сайта ФССП, на основании упомянутого дубликата исполнительного документа в Электростальском ГОСП 21.11.2023 было возбуждено и до настоящего времени находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере 23 027,38 руб. в пользу правопреемника взыскателя - ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»).

Между тем, ФИО1, <дата> рождения, умер <дата> в <адрес>, что следует из копии акта записи о смерти от <дата>, составленной Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Сведениями реестра наследственных дел, сообщением врио нотариуса от 06.10.2025 подтверждено, что после смерти ФИО1, умершего <дата>, в производстве нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО2 находится наследственное дело №, которое нотариусом открыто в соответствии с п.108 Правил нотариального делопроизводства на основании претензии кредитора ООО «Колибри» №ИСК/ЕАВ-285 от 23.05.2024; по состоянию на 06.10.2025 заявлений от наследников ФИО1 не поступало. Согласно Единой информационной системе нотариата (ЕИС) сведений о завещании от имени наследодателя не имеется (л.д.15, 44, 59).

Определением мирового судьи от 15.04.2025 по делу №2-15/2021 было отказано в удовлетворении поступившего 10.04.2025 заявления ООО ПКО «21 век» о процессуальном правопреемстве на стороне должника ФИО1, умершего <дата>, в связи с тем, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.13 (обор ст.-14).

Между тем, в данном случае производство по гражданскому делу №2-15/2021 мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области на основании поступившего 13.01.2021 заявления взыскателя «Сетелем Банк» (ООО) о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 не подлежало возбуждению, судебный приказ не мог быть выдан, поскольку более чем за четыре месяца до обращения взыскателя «Сетелем Банк» (ООО) к мировому судье за вынесением указанного выше судебного приказа ФИО1 умер, то есть, взыскатель обратился в суд с заявлением к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском (заявлением о вынесение судебного приказа) к умершему гражданину.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления Банком-кредитором заявления.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.124 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд полагает, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей должно было быть отказано -судебный приказ от 14.01.2021 в отношении умершего <дата> должника ФИО1 был вынесен незаконно; фактически упомянутый судебный приказ (впоследствии выданный дубликат) является недействительным документом, а в этой связи исполнительное производство № от 21.11.2023 в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере 23 027,38 руб. в пользу правопреемника взыскателя - ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1); в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Исходя из п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», - выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Обязательства по кредитному договору № от 18.01.2019, заключённого на срок 36 месяцев, на момент последовавшей <дата> смерти заемщиком ФИО1 не были исполнены, а потому они в силу ст.1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 01.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору составила 55 538,92 руб., в том числе: основной долг - 21 019,25 руб., проценты за период с 18.01.2019 по 01.01.2024 - 13 055,76 руб., неустойка за период с 05.04.2021 по 01.01.2024 - 21 463,91 руб. (л.д.6).

Согласно упомянутому выше сообщению врио нотариуса от 06.10.2025 по наследственному делу № после смерти ФИО1,, умершего <дата>, в состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, № и №, остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 80 коп.; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на имя ФИО1; данные о другом имуществе наследодателя отсутствуют; свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.15, 44, 59).

При это суд учитывает, что из представленной по судебному запросу УМВД России по городскому округу Электросталь выписки из госреестра транспортных средств усматривается, что с 01.10.2010 на имя ФИО1 в РЭП ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь был зарегистрирован автомобиль легковой универсал ФОРД СИЕРРА, VIN №, 1988 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №; 09.10.2020 органом ГИБДД регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственниками транспортного средства.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобиля легкового универсала ФОРД СИЕРРА, VIN №, 1988 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 2 948,80 руб.

Сторонами по делу не заявлено о назначении судом оценочной экспертизы наследственного имущества. При этом, суд полагает возможным при определении стоимости автомобиля легкового универсала ФОРД СИЕРРА, VIN №, 1988 г. выпуска, учитывать сведения из открытых источников в сети Интернет, согласно которым стоимость подобного автомобиля сильно варьируется и зависит о состояния автомобиля, но в среднем находится в диапазоне от 36 000 руб. до 220 000 руб.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется, а установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истёк, постольку упомянутое выше оставшееся после смерти ФИО1 имущество (автомобиль, денежные средства на счетах) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед правопреемником кредитора ООО Профессиональная Коллекторская организация «21 век» в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

При этом оснований для взыскания со страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая - 22 417,84 руб. (п.8.1.1 Правил страхования № 0032.СЖ.01.00, утв.Приказом ОООСтраховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016 № 146 (л.д.41-43) не имеется, поскольку в силу п.8.10 указанных Правил Страховщик освобождается от Страховой выплаты, если Страховой случай наступил вследствие: 8.10.1. умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица. Страховщик не освобождается от Страховой выплаты, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования действовал уже не менее двух лет, а в данном конкретном случае смерть заемщика <дата> наступила вследствие его умысла - самоубийства, что подтверждено представленной из органов ЗАГС записи акта о смерти, и при этом договор страхования от 18.01.2019 на дату смерти заемщика (28.08.2020) действовал один год семь месяцев 10 дней, т.е. менее двух лет.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что заёмщик умер <дата>, т.е. задолго как до обращения 13.01.2021 кредитора «Сетелем Банк» (ООО) к мировому судье в приказном производстве, так и уступки кредитором правопреемнику-истцу прав по договору цессии от 27.10.2022; учитывая также, что наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом в соответствии с п.108 Правил нотариального делопроизводства на основании претензии кредитора от 23.05.2024 (т.е., спустя три года восемь месяцев со дня смерти заемщика); учитывая, что обращение истца в суд с данным иском последовало лишь в августе 2025 г., в то время как о смерти заемщика истцу было известно еще 06.02.2025 (когда было подписано адресованное мировому судье заявление о процессуальном правопреемстве на стороне должника в исполнительном производстве, возбужденном по дубликату судебного приказа от 14.01.2021), и, принимая во внимание приведенные выше разъяснения, а также то, что Территориальному управлению Росимущества в Московской области о том, что после смерти ФИО1 имеются долги по кредитному договору и выморочное имущество стало известно лишь 28.10.2025 (дата направления судом извещения о судебном разбирательстве и копии искового заявления после привлечения 27.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика) (л.д.70, 72-74), суд полагает возможным не взыскивать с ответчика заявленную истцом неустойку за период с 05.04.2021 по 01.01.2024 в размере 21 463,91 руб. Таким образом, истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика указанной выше неустойки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019, заключённому между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, умершим <дата>, по состоянию на 01.01.2024 в размере 34 075,01 руб., в том числе: основной долг - 21 019,25 руб., проценты за период с 18.01.2019 по 01.01.2024 - 13 055,76 руб., - за счёт наследственного (выморочного) имущества в виде автомобиля легкового универсала ФОРД СИЕРРА, VIN №, 1988 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № и денежных средств в общей сумме 2 948,80 руб., находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, № и №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по платежному поручению № 2405 от 05.06.2025 оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.5).

При удовлетворении исковых требований на сумму 34 075,01 руб., подлежащие возмещению расходы истца по оплате госпошлины, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляют 4 000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину. Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Московской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019, заключённому между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, умершим <дата>, по состоянию на 01.01.2024 в размере 34 075 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 21 019 руб. 25 коп., проценты за период с 18.01.2019 по 01.01.2024 - 13 055 руб. 76 коп., - за счёт наследственного (выморочного) имущества в виде автомобиля легкового универсала ФОРД СИЕРРА, VIN №, 1988 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №, и денежных средств в общей сумме 2 948,80 руб., находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, № и №; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 38 075 (тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей 01 копейку.

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в удовлетворении требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области неустойки за период с 05.04.2021 по 01.01.2024 в размере 21 463 руб. 91 коп. - отказать.

Судебный приказ от 14.01.2021 по делу №2-15/289-2021, выданный мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области в отношении умершего <дата> должника ФИО1 признать недействительным.

Решение суда в части признания судебного приказа №2-15/289-2021, выданного мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области 14.01.2021 является основанием для прекращения исполнительного производства № от 21.11.2023 в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере 23 027,38 руб. в пользу правопреемника взыскателя - ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2025 года.

Судья О.С. Астапова