Решение № 12-244/2020 12-4962/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-244/2020

судья – Ланг З.А. дело № 12-244/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорофеева В.А., в интересах ФИО1, на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Дорофеев В.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав в судебном заседании защитника Дорофеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает постановление нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении <...> г. в 16 часов 30 минут в ходе самостоятельного обращения в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который при определении статуса иммигранта, оформляющего патент, указал недостоверные сведения. В частности, при заполнении пункта «адрес постановки на учет по месту пребывания» в заявлении о выдаче патента, форма которого установлена приказом МВД РФ от 14 августа 2017 года № 635 указал следующий адрес своего места пребывания: <...>, однако по данному адресу фактически никогда не проживал.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от <...> года в отношении ФИО1

Постановлением нижестоящего судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем указанное постановление судьи районного суда нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, привлекая физическое лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации судья обязан исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящим судьей при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации не соблюдены.

Часть 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО1 вида и размера назначенного наказания, судья нижестоящего суда, руководствовался статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, назначив административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем в постановлении нижестоящего судьи отсутствует мотивированное решение о неприменении к лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нижестоящим судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>