Решение № 12-275/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-275/2021

Дело № 12-275/2021

УИД 47RS0005-01-2021-003549-23


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 21 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2, юридическое лицо ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что законный представитель юридического лица ГУП «Леноблводоканал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела извещен не был. В протоколе об административном правонарушении № от Дата место и время совершения административного правонарушения не указано, равно как и в какой из 4 скважин обнаружены нарушения. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения скважин <адрес> не утверждены органом исполнительной власти субъекта РФ в установленном законом порядке, соответственно, границы первого пояса зоны санитарной охраны, правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону первого пояса не установлены и не утверждены.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 поддержала доводы жалобы, представила дополнения в которых указала, что границы ЗСО не утверждены, соответственно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в рамках заключенного договора с ООО «Севзапгео эко» последним установлена невозможность организации ЗСО в отношении скважины №.

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2, юридическое лицо ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения по 4 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно распоряжения № о проведении внеплановой выездной проверки от Дата срок проведения проверки не позднее Дата (л.д.19).

При этом, из акта проверки № от Дата следует, что она проведена Дата с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и Дата с 09 часов до 10 часов 10 минут (л.д.3), в то время как из текста следует, что в период с Дата с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и Дата с 09 часов до 10 часов 10 минут (л.д. 3 об), что за пределами установленного распоряжением № срока.

Как следует из определения о вызове для составления акта и протоколов по результатам проверки № законный представитель ГУП «Леноблводоканал» вызван на 09 часов 40 минут Дата (л.д.10), тогда как протокол об административном правонарушении составлен Дата в 10 часов 30 минут.

Как обоснованно указано в жалобе, в протоколе об административном правонарушении № от Дата место и время совершения административного правонарушения не указано, равно как и в какой именно из 4 скважин обнаружены нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом

выполнены не были.

Кроме того, в постановлении должностного лица отсутствует исследование и оценка указанных того обстоятельства, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения скважин <адрес> не утверждены органом исполнительной власти субъекта РФ в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении протокола и иных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров