Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья: А.Н. Хазиев Дело № 10-1/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Бикмуллина А.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированный и проживающий в <адрес> РТ по <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, официально не трудоустроенный,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении противоправных действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 29 января 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал, и давая показания, ссылался на то, что не совершал тех действий, которые ему вменены в вину, а именно отрицал угрозу Потерпевший №1, Потерпевший №2 убийством, указав, что Потерпевший №2 первый набросился на него с куском сэндвич-панели, а он, подобрав с земли палку, пытался обороняться. Однако, в этот момент на него сзади набросился ФИО4 и повалил его на землю, после чего Потерпевший №2 со своим сыном нанесли ему несколько ударов ногами, а также каким-то блестящим предметом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически просил ревизировать приговор мирового судьи, указывая на необоснованность и незаконность обвинительного приговора, полагая, что в данном случае в отношении него должен был быть постановлен оправдательный приговор, так как отсутствуют достаточные доказательства его виновности в совершении инкриминированных действий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Сармановского района РТ Бикмуллин А.Т. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Миннуллина С.Р. доводы, содержащиеся в жалобе, поддержали, просили отменить постановленный мировым судьей приговор, как необоснованный и противоречащий закону, и постановить оправдательный приговор. В случае же отказа в удовлетворении апелляционной жалобы осужденный и его защитник просили смягчить назначенное наказание, избрав более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сармановского района РТ Бикмуллин А.Т. не согласился с доводами осужденного и его защитника, сославшись на то, что по уголовному делу собраны достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения. Также помощник прокурора полагал, что назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и будет способствовать наилучшему достижению цели, а именно исправлению и перевоспитанию виновного.

В связи с изложенным, государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен на основании закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба осужденного не обоснованна, а потому приговор необходимо оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также проверив материалы дела и изучив, приведенные в апелляционной жалобе доводы в совокупности имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины осужденным, его виновность в совершении инкриминируемых деяний установлена и нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1 подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении в отношении двух лиц угрозы убийством также объективно подтверждаются письменными доказательствами, иными фактическими данными, установленными судом.

Изложенные подробно в приговоре доказательства на основе тщательного анализа, проведенного судом первой инстанции, позволили прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд привел в приговоре подробные мотивы, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также на основе каких именно доказательств им отвергнута версия о невиновности в совершении преступления, выдвинутая осужденным ФИО1 и его защитником, со ссылками на показания указанных потерпевшей и свидетелей по делу.

При этом мировой судья, проанализировав показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры, реализовал свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшим.

Каких-либо причин для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного по делу не установлено.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал показания потерпевших, всех свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которым дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания самого осужденного ФИО1, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к его показаниям об отсутствии события вмененных преступлений обосновано отнесся критически, как существенно противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств виновности были предметом исследования судом. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного и последовательно указано, в чем именно выразилась угроза убийством, подробно проанализировано наличие в действиях осужденного составов преступлений.

Как не нашедшие своего подтверждения доводы осужденного и его адвоката обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. В этой связи доводы жалобы о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях являются несостоятельными.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному по каждому из эпизодов назначено в пределах санкции соответствующей части статьи уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья осужденного и его близких. Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Приговор содержит подробный, всесторонний и объективный анализ всех доказательств, достаточных для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 29 января 2018 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов