Приговор № 1-166/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

к делу 1-166\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.

защитника – Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2525 и

ордер № 753870

подсудимой ФИО1

представителя потерпевшего <Ч.С.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара по делу №2-6893/15 от 03.12.2015, ФИО1 обязана выплачивать в пользу АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 <***> в размере 575 452 рублей 05 копеек, сумму задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 №75 в размере 4 286 219 рублей 20 копеек, а всего 4 861 671 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 25 копеек. Однако, ФИО1, зная о решении суда, в период с 17.08.2016 по 08.09.2017, умышленно, не желая нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем Мостовского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №<номер>, на основании исполнительного листа ФС № <номер>, выданного во исполнение указанного решения суда, о чем вынесено соответствующее постановление, которое должник получила, тем самым, была уведомлена о своих обязанностях по решению суда и предупреждена об ответственности за злостное уклонение от погашения от кредиторской задолженности. В рамках исполнительного производства 17.08.2016 ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ей вручалось требование об исполнении решения суда и принятии мер к погашению задолженности по вступившему в законную силу решению суда. ФИО1 в период с 23.04.2010 по 17.01.2017работала в ООО «БЕЛЛАТРИКС» в должности начальника производственно-экономического финансового управления-заместителя генерального директора. За данный период у организации ООО «БЕЛЛАТРИКС» перед ФИО1 по состоянию на 17.01.2017 образовалась задолженность по заработной плате в размере 170 698 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек.

22.08.2017 ФИО1 на расчетный счет №<номер> открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» получила денежные средства в размере 170 698 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек. 24.08.2017, 25.08.2017 с расчетного счета № <номер> ФИО1 сняла денежные средства в размере 161 200 рублей, 8 770,02 рублей, которые потратила не на погашение кредиторской задолженности. Так же, ФИО1 с 07.09.2012 является получателем трудовой (а с 01.01.2015 — страховой) пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.7 Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Так в период времени с августа 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО1 выплачено пенсии и иных страховых выплат в размере 198 318 рублей 54 копейки, указанные денежные средства она получала на расчетный счет №<номер> открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», и в дальнейшем данные денежные средства потратила на собственные нужды. При этом сведения о получении задолженности по заработной плате и пенсии на расчетный счет №<номер> открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», последняя скрыла от судебного пристава-исполнителя, тем самым, исключив возможность своевременного обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на ее (ФИО1) задолженность по заработной плате и пенсии.

Тем самым, ФИО1 проигнорировала требования вступившего в законную силу судебного акта, скрыла от судебного пристава-исполнителя сведения о полученных доходах, не направила полученные денежные средства на погашение кредиторской задолженности в пользу АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк», израсходовав денежные средства на общую сумму 369 016 рублей 83 копейки на цели, не связанные с исполнением решения суда, тем самым злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности.

Будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея реальную возможность частично исполнить, вступившее в законную силу решение суда, мер к исполнению решения суда не предпринимала, задолженность по кредитному обязательству в рамках решения суда не погашала.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимой в свершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <Ч.С.А.> пояснил суду, что с ФИО1 были заключены два кредитных договора, по которым ею получены денежные средства, задолженность по кредитным договорам ФИО1, не погашала. Банку, от судебных приставов стало известно, что ФИО1 могла погашать задолженность, т.к. получила задолженность по заработной плате и она является получателем пенсии. Сейчас задолженность погашается за счет пенсионных выплат, производимых ФИО1 Имевшийся в собственности у ФИО1 автомобиль, был реализован, денежные средства направлены на погашение задолженности.

Свидетель <А.А.Н.> пояснил суду, что у него на исполнении имеется исполнительное производство по которому ФИО1 является должником в пользу АО «Кубаньторгбанк» на основании судебного решения о взыскании задолженности по кредитным договорам. ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Судебным приставом направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов на имя ФИО1, были получены отрицательные ответы. Имевшийся в собственности у ФИО1 автомобиль был изъят и реализован, денежные средства пошли на погашение задолженности. О наличии пенсионных выплат и полученных денежных средств в счет задолженности по зарплате, ФИО1 судебном приставу не сообщила. В настоящее время удержание в счет задолженности производятся из пенсии ФИО1

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

копией исполнительного листа по делу №2-6893/15 от 03.12.2015 года, выданного Советским районным судом г. Краснодар, согласно которому ФИО1, обязан выплачивать, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Кубанский торговый банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 г. <***> в размере 575 452 рубля 05 копеек, сумму задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 года <***> в размере 4 286 219 рублей 20 копеек, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 32 508 рублей 36 копеек; всего взыскать 4 894 179 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи семьдесят девять ) рублей 61 копейку;

копией решения по делу №2-6893/15 от 03.12.2015 года, выданного Советским районным судом г. Краснодар, согласно которому расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.12.2012, между АО «Кубаньторгбанк» и ФИО1, расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.04.2013, между АО «Кубаньторгбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Кубанский торговый банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 г. <***> в размере 575 452 рубля 05 копеек, сумму задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 года <***> в размере 4 286 219 рублей 20 копеек, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 32 508 рублей 36 копеек; всего взыскать 4 894 179 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи семьдесят девять ) рублей 61 копейку;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2016, в отношении ФИО1 возбужденное СПИ <М.А.В.>.;

копиями предупреждения ФИО1 от 17.08.2016 и от 06.09.2017 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

заявлением АО «Кубаньторгбанк» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности;

копией заявления ФИО1 от 14.08.2017 конкурсному управляющему ООО «Беллатрикс» о перечислении заработной платы и причитающийся ей выплаты на расчетный счет <номер>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России»;

справкой на имя ФИО1, в том, что задолженность организации ООО «БЕЛЛАТРИКС» перед ФИО1 на 17.01.2017г., составила 170 698 рублей 29 копеек;

выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № <номер> на имя ФИО1 за период с 01.08.2017 г. по 30.05.2018 г.;

копиями кредитного договора <***> от 27.12.2012 года и кредитного договора <***> от 29.04.2013 года, заключенные между ЗАО « Кубаньторгбанк» и ФИО1;

справкой из УПФР России в Мостовском районе, в которой указано, что ФИО1 с 07.09.2012 является получателем трудовой (ас 01.01.2015 — страховой) пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.7 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

протоколом осмотра документов от 03.05.2018;

показаниями данными ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенными в судебном заседании в которых ФИО1 не отрицала факта наличия задолженности по решению суда, получения задолженности по заработной плате и пенсионных отчислений на счет в Сбербанке, а так же факта предупреждения её судебным приставом об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ст.177 УК РФ как – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Позицию ФИО1 не признавшей своей вины в совершенно преступлении суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.177 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 177 УК РФ, а так же применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – исполнительное производство, считать возвращенным по принадлежности судебному приставу исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство, считать возвращенным по принадлежности судебному приставу исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.