Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело № 2-1069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом по адресу <адрес> на основании устной договоренности о продаже жилого дома у М Во исполнение договора купли-продажи он передал М денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М было написано заявление на имя заместителя главы администрации с просьбой разрешить переоформить спорный жилой дом на него с правом его регистрации. На основании разрешения администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был переоформлен на его имя. Впоследствии М передала истцу домовую книгу и технический паспорт на спорный жилой дом.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом коммунального хозяйства Междуреченского исполнительного отдела БТИ, вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из одной комнаты.

В указанном жилом доме он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом является единственным местом жительства для истца, так как другого жилья он не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о правообладателях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № 26 БТИ г. Междуреченска, домовладение с инвентарным номером <данные изъяты> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Право собственности на спорный жилой дом на за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В соответствии с данными, представленными Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, никому предоставлен не был, что подтверждается справкой №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует просроченная задолженность за электрическую энергию.

Поскольку спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, ему требовался капитальный ремонт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им были проведены работы по реконструкции и переустройству жилого дома: заменен и долит фундамент, в дом проведены водопровод и канализация, сделан теплый туалет, переложена печь, увеличено число жилых комнат. В связи с выполненной реконструкцией площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, число комнат <данные изъяты>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Городское БТИ».

Им получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, выданное ООО «Сибирский проект», согласно которому фундамент и стены находятся в работоспособном состоянии, перекрытия и крыши находятся в работоспособном состоянии, основные конструктивные элементы соответствуют нормативному уровню технического состояния. Санитарные нормы в части обеспечения требуемой температуры обеспечиваются. На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: строительные конструкции не представляют угрозы для использования дома для проживания, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не нарушают права и интересы третьих лиц. Постоянное проживание в доме возможно.

В ходе проверки ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ выявлено, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также им получено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в жилом доме, выданное Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении более <данные изъяты> лет никто из администрации Междуреченского городского округа не оспаривал законности возведенного спорного жилого дома, не оспорена и соответствующая запись в реестре БТИ.

Он является добросовестным владельцем спорного жилого дома на протяжении более <данные изъяты> лет, зарегистрирован в нем, открыто проживает в этом доме, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, своевременно производит текущий и капитальный ремонт спорного дома.

Считает, что приобрел право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Владимирова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), исковые требования признала полностью. В заявлении о признании исковых требований представитель ответчика указала, что иск признает добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены (л.д. 72).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей (л.д. 70).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании полагала возможным принять признание иска ответчиком.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие истца ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд заслушал показания свидетелей А, К, из которых следует, что истец ФИО1 проживает в доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения дома у женщины, которая жила в нем ранее. Истец проживает в указанном доме постоянно. Никогда никто из прежних собственников на дом не претендовал, конфликтов по поводу проживания в спорном доме с третьими лицами не возникало. Дом был старый, истец его отреставрировал, долил фундамент, пристроил.

Согласно техническому заключению ООО «Сибирский проект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома по <адрес> не представляют угрозу использования дома для проживания, не представляют опасность для жизни и здоровья людей, не нарушают права и интересы третьих лиц. Постоянное проживание в доме возможно (л.д. 30-49).

По результатам проверки ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ выявлено, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 28).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 29-29 оборот).

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в полном объеме, поскольку правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления представителя ответчика ФИО3 о признании иска. Обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение, в том числе показаниями свидетелей. Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Шурхай