Решение № 2-4492/2023 2-4492/2023~М-4028/2023 М-4028/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-4492/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005264-98 Дело № 2-4492/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать её собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ответчикам.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.12.1997г. она заключила с ответчиками нотариально удостоверенный договор купли-продажи одной второй доли жилого дома, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>. Истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по указанному договору в установленном законом порядке, однако с момента приобретения дома открыто, непрерывно и добросовестно владеет им (л.д. 4-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 22.11.2023г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ., исключены из числа лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 42 оборот).

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца (л.д. 40), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО7 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, требования ФИО1 поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 44-56).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Частью первой ст. 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 ГК право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО3 и ФИО4 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок не приватизирован, относится к землям общего пользования. Отчуждаемая доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО8 в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. При жизни Б-вых договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ зарегистрирован не был (л.д.16).

Другая ? доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9 (л.д. 17). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), заведено наследственное дело №, наследство приняла супруга ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО4 – ФИО11 отказался от наследства в пользу ФИО10 В состав наследства вошла ? доли квартиры по адресу: <адрес> денежные вклады (л.д. 25-28).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), заведено наследственное дело №, наследство приняли дочь наследодателя ФИО2 и супруга ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая на момент рассмотрения дела. Внуки наследодателя ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, действующие по праву представления за своего отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в права наследства не вступали. В состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж № <адрес>», земельный участок № <адрес>, денежные вклады (л.д. 29-37).

Согласно мнению Управления Росреестра по Челябинской области по существу иска (л.д.50-52), право общей долевой собственности на ? доли зарегистрировано за ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0304502:42 в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, как видно из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) право собственности продавцов ФИО4 и ФИО3 на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано в органах технической инвентаризации, объект недвижимости в виде ? дома поставлен на инвентаризационный учет органом технического учета под №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста договора купли-продажи также следует, что договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации г.Златоуста.

На момент подписания указанного договора действовал Гражданский кодекс РСФСР (ГК РСФСР), в силу ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, непосредственно в тексте самого договора купли-продажи, заключенного между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, равно как и в положениях действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР было указано о необходимости регистрации договора, и в ГК РСФСР были указаны последствия несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки, однако стороны сделки данное условие не исполнили.

С 28.01.1998г. порядок регистрации прав на недвижимое имущество был урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон о регистрации), в силу п. 1 ст. 16 которого регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

ФИО3 и ФИО4 при жизни не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, их правоспособность прекращена ввиду смерти. Доказательств регистрации договора купли-продажи, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не представлено.

Суд считает, что продавцам ФИО8 и покупателю ФИО1 было известно о необходимости регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., однако регистрация договора не была произведена при жизни Б-вых в течение 6-ти лет ДД.ММ.ГГГГ.), при этом доказательств того, что кто-либо из сторон договора уклонялся от проведения регистрации договора или регистрация не проводилась по иной уважительной причине суду не представлено.

? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, как объект недвижимого имущества после смерти Б-вых, которые на день рассмотрения дела числятся собственниками дома, о чем указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ г. Златоуста, должна войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153, 1114, 1152 ГК.

Однако, материалы дела не содержат сведений о подаче по месту открытия наследства заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, либо заявлений о принятии наследства в виде ? доли спорного дома. Наследники бывших титульных собственников Б-вых не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

Суд учитывает, что при жизни Б-вых договор купли-продажи был фактически исполнен, спорное жилое помещение было передано ФИО1, она зарегистрирована в доме, проживает в нём с детьми ФИО7 и ФИО6, пользуется спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и продолжает владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца следует, что она давно знакома с истцом, также знала семью Б-вых, с которыми жила по соседству. Ей известно, что Б-вы продали половину дома ФИО1 В настоящее время ФИО1 владеет всем домом, половины объединены. На долю, которая раньше принадлежала ФИО8, никто не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, начиная с 1997 года, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Обе половины жилого дома были поставлены на инвентарный учет с указанием собственника домовладения, требований уполномоченного органа снести спорное строение в течение срока владения им истцом заявлено не было, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников Б-вых, а также ОМС «КУИ ЗГО» в отношении выморочного имущества.

Поскольку с 1997 года истец не скрывала факт нахождения жилого дома в своем владении, владение домом в период с 1997 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Каких-либо данных, указывающих на незаконность владения истцом спорным домовладением материалы дела не содержат, истец проживает в жилом доме в отсутствие каких-либо договорных обязательств с 1997 года и с момента вселения пользуется жилым домом, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно.

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное жилое помещение и не предъявляли истцу требований о его выселении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.