Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2- 766/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за причиненные физические и нравственные страдания, судебных расходов. Указав, что 22.07.2016 г. в период времени с 14 часов до 15 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21073 г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону КТЗ <адрес>, в районе кольцевого перекрестка в сторону <адрес>, выехав на кольцевое движение неожиданно с правой полосы движения на кольцо выехал автомобиль «Мазда 6» черного цвета, г/н №, под управлением ФИО2 в результате чего произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил следующие телесные повреждения: травма левой нижней конечности в виде частичного повреждения большеберцовой связки, гемартроза, гематомы левого коленного сустава и расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении с 29.07.2016 г. по 24.08.2016 г., был наложен гипс, передвигался с помощью костылей, нуждался в посторонней помощи, потерял сон и покой, постоянно испытывал болевые ощущения. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца адвокат Кожевников А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает исковые требования завышенными, вину ФИО2 не оспаривал, выразил согласие ответчика возместить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов также считал завышенной.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, (дата) в 14 часов 40 минут напротив дома <адрес> города Липецка, ФИО2, управляя автомобилем «Мазда-6» г/н №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21074» г/н №, движущемся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, что повлекло причинение водителю автомобиля «ВАЗ-21073» ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда города Липецка от 09 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб..

Указанным постановлением установлено, что 22.07.2016 г. в 14 часов 40 минут напротив дома <адрес> города Липецка, ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда-6» г/н №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21074» г/н №, движущемся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, в результате которого водитель автомобиля «ВАЗ-21073» ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3311/1-16 от 25.07.2016 года, у ФИО1 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: травма левой нижней конечности в виде частичного повреждения большеберцовой связки, гемартроза, гематомы левого коленного сустава. Установить экспертным путем по имеющимся данным механизм и давность образования этой травмы точно не представляется возможным, однако, учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данной травмы в результате ДТП 22.07.2016 года. Данная травма, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дней; так как обычно у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок более трех недель.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенности истца ФИО1, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО2, его материальное, семейное положение, а именно как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ответчик не работает, является студентом первого курса очной формы обучения ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» на бюджетной основе и определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает характер спора, объем оказанных представителем услуг по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также принцип разумности и определяет ко взысканию <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты> рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 13.03.2017 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова